Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А27-6399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6399/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 14.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Полосин А.Л.) по делу № А27-6399/2018 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (650001, Кемеровская область, город Кемерово, улица 40 лет Октября, дом 9, корпус б, этаж 2, ОГРН 1114205039035, ИНН 4205229889) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Иванникова Тамара Васильевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовали представители акционерного общества «Кемеровская генерация» - Мелихова Е.В. по доверенности от 28.08.2018, Чебакова Е.А. по доверенности от 28.08.2018; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» - Невежин И.В. по доверенности от 29.12.2018, Воронцов А.В. по доверенности от 01.10.2018 № 504; индивидуальный предприниматель Иванникова Тамара Васильевна.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее – управляющая компания) о взыскании 91 668 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 03.05.2012 № 4081 за период с сентября по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванникова Тамара Васильевна (далее - предприниматель).

Решением от 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не дана оценка законности применения истцом способа начисления платы за отопление многоквартирного дома и того факта, что действующее законодательство в условиях отсутствия общедомового прибора учета не предусматривает иных возможностей определения объема потребления, следовательно, примененный истцом способ начисления платы за отопление спорного многоквартирного дома соответствует действующему законодательству; суды не в полной мере выяснили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора; выводы он недоказанности факта потребления тепловой энергии нежилыми помещениями предпринимателя не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; правовых оснований для отказа в иске у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, предприниматель возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) заключен договор от 03.05.2012 № 4081 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор).

В соответствии с подписанным сторонами договора трехсторонним соглашением от 28.11.2012 акционерным обществом «Кузбассэнерго» передало с 01.01.2013 в полном объеме все права и обязанности по договору акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» (далее - АО «КТК»).

Согласно подписанному сторонами договора соглашению от 12.11.2014 о замене стороны по договору АО «КТК» передало с 01.01.2015 в полном объеме все права и обязанности по договору обществу.

В силу пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Объем тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии либо непредставлении показаний - расчетным путем (раздел 5 договора).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1 договора). Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Датой оплаты потребленной энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 6.2, 6.4, 6.6 договора).

Ссылаясь на то, что в период с сентября по декабрь 2016 года управляющая компания потребила тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 62 725 313 руб. 71 коп., оплатив частично 62 633 645 руб. 57 коп., общество обратилось к ответчику с претензией от 16.01.2018 № 3-10/1-3455/18.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из необоснованности исковых требований по праву и размеру.

Исходя из заявленных истцом требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, по существу судами спор разрешен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 40 (в редакции, действующей в спорный период) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 4), с 1 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

По пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Суды обоснованно отметили, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

В силу пункта 2 Правил № 354 «Внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, изоляция трубопровода систем отопления предполагается, если последний находится в неотапливаемых помещениях.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, далее – Постановление № 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее. Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги «отопление» и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. К данным потерям не могут предъявляться требования к качеству коммунальных услуг, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из содержания пунктов 58, подпунктов 61.2, 61.3 пункта 61 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 29 Постановления № 306).

Суды установили, что предприниматель является собственником нежилых помещений (1 этаж, подвал) общей площадью 962,3 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: город Кемерово, улица Инициативная, дом 22, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2015 № 42/001/013/2015-378, № 42/001/013/2015-379; в многоквартирном жилом доме и нежилых помещениях третьего лица отсутствуют приборы учета.

Судами также установлено, что согласно расчету общества им фактически предъявлено к управляющей компании о взыскании задолженности за тепловую энергию на содержание общего имущества за нежилые помещения, принадлежащие третьему лицу, исходя из их общей площади.

Суды обеих инстанций по материалам дела установили, что в занимаемых третьим лицом нежилых помещениях индивидуальные теплопринимающие устройства отсутствуют, что также следует из акта проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2017, составленного обществом (далее - акт от 28.09.2017), при этом, на момент проверки на системе отопления предпринимателя выполнен видимый разрыв, выполненный еще предыдущей теплоснабжающей организацией (акт от 19.09.2007).

Оценивая доказательства по делу (в том числе технический паспорт дома от 07.09.1999 года, представленный ответчиком проект реконструкции внутренней системы отопления спорного жилого дома, которым предусмотрено разделение системы отопления жилой части дома от системы отопления нежилых помещений; системы отопления жилой части дома, нежилых помещений присоединены раздельно к самостоятельным тепловым узлам, с перспективой установки приборов учета, акт обследования нежилого помещения от 15.05.2015, в силу которого после проведения капитального ремонта общедомовая система отопления заизолирована, акт от 28.09.2017, акт от 19.09.2007, фотоматериалы, договоры аренды помещений, расчет расхода тепла на систему отопления, подготовленный обществом «Проектно-конструкторское бюро Кемпроект» по инициативе предпринимателя, согласно которому тепловые потери от транзитных стояков по отношению к тепловой нагрузке жилого дома составляют - 0,79%, для поддержания нормируемой температуры восполнение теплопотерь от транзитных трубопроводов недостаточно), суды установили, что самостоятельных вмешательств в систему отопления со стороны ответчика и третьего лица не было, в нежилых помещениях предусмотрена самостоятельная система отопления, отдельно от жилой части дома и не за счет проходящих трубопроводов, отапливающих жилую часть дома, в нежилых помещениях, принадлежащих третьему лицу, теплопринимающих устройств и приборов учета в спорный период, не имелось, коммунальная услуга по отоплению нежилых помещений не оказывалась.

Вместе с этим судами учтены установленные в рамках дела № А27-14277/2017 обстоятельства отсутствия теплопринимающих устройств и приборов учета в нежилых помещениях предпринимателя.

Также судами установлено, что помещения ответчика отапливаются альтернативными способами (электроприборы) и теплопотребление от смежных помещений (от системы отопления дома), а также то, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещения ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, не доказано.

При этом суды указали на то, что факт прохождения через нежилые помещения магистрали общедомового горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств отсутствия в спорных помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета на основании должного анализа доказательств по делу, правильного распределения бремени доказывания сторон и отсутствия обоснования и подтверждения истцом объема потребления тепловой энергии, приходящейся на содержание общего имущества дома (в составе платы за нежилые помещения предпринимателя), изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают правомерных выводов судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева».

Документы, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют, а потому утверждения истца о потреблении помещениями предпринимателя тепловой энергии, а, соответственно, ее оплате в составе коммунальной услуги на содержание общего имущества, не подтвержденные соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, обоснованно судами не положены в основу обжалуемых судебных актов при установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ), судами не установлено.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, повторяют позицию истца по делу, были исследованы судами и получили должную правовую оценку, и отклоняются окружным судом, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и сделанными с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом доводов.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Суд округа считает, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6399/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Л.В. Туленкова


А.В. Хлебников