Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А40-35082/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-35082/20-113-256
г. Москва
7 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 24 апреля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2020 г.


Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛОРТЕК» (109380, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4586-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ 2 КОМ 28 ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НА ХОДЫНКЕ» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА, ДОМ 32, ЭТ 1А ПОМ XXXVII КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 809,06 рублей, рассчитанных за период с 08.08.2017 г. по 04.09.2019 г.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 809,06 рублей, рассчитанных за период с 08.08.2017 г. по 04.09.2019 г.; расходов на оплату услуг представителя в размере30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 24 апреля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Флортек» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «На Ходынке» о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору подряда б/н от 10.08.2015 г. (далее - Договор) в размере 3 428 797,2 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями п.7.2 Договора за период с 13.01.2017 г. по 7.08.2017 г. в размере 461 175,67 рублей, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 42 500 рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. по гражданскому делу А40-152259/17-110-1425 суд удовлетворил исковые требования ООО «Флортек» в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Флортек» был получен исполнительный лист серии ФС № 033145593 от 19.08.2019 г.

Указанный исполнительный лист был исполнен только 05.09.2019 г.

На основании п.7.2 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, предусмотренных Договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки в размере учетной ставки банковского процента в годовых (ставки рефинансирования, размещенной на сайте http://www.cbr.ru), действующей на дату возникновения у подрядчика права на предъявление соответствующего требования плюс 800 базисных пунктов (8%) от размера невыплаченной вовремя суммы по Договору.

По мнению заявителя, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст.395 Гражданского кодекса предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обоснованность требования истца о взыскании основной задолженности по Договору, а также пени за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 13.01.2017 г. по 07.08.2017 г. была установлена по делу А40-15225 9/17-110-1425, с ООО «Торговый Дом «На Ходынке» в пользу ООО «Флортек» дополнительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 г. по 04.09.2019 г. включительно (по момент фактического исполнения требования истца).

В материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки; за период с 08.08.2017 г. по 04.09.2019 г. с ООО «Торговый Дом «На Ходынке» в пользу ООО «Флортек» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 809,06 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Флортек» 27 ноября 2019 г. направило ООО «Торговый Дом «На Ходынке» претензионное письмо № 428 от 26.11.2019 г. с требованием погасить задолженность по процентам.

Также истец предъявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО «Флортек» 18.11.2019 г. был заключен Договор об оказании юридических услуг № 079/Ю с ИП ФИО1 в целях оказания истцу услуг по вопросу взыскания задолженности по процентам с ООО «Торговый Дом «На Ходынке».

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. по делу № А40-152259/17-110-1425 с ответчика в пользу истца была взыскана договорная неустойка, которую суд взыскал в размере 461 175,67 рублей за период с 13.01.2017 г. по 7.08.2017 г.

Данная сумма уже фактически выплачена истцу.

Требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в преюдициальном судебном акте суд рассматривал вопрос о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 7.2 Договора.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Несмотря на то, что в расчётах предъявляемой к взысканию неустойки истец ссылается на пункт 7.2 Договора, фактически расчёт произведён по правилам статьи 395 Гражданского кодекса; с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 428 797, 2 рублей в размере 547 809,06 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство (правовая позиция представлена в письменном отзыве на иск) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При изучении указанного ходатайства, судом дана следующая правовая оценка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 26.03.2019 г. исх. № 428. Указанная претензия была направлена ответчику по почте, о чём свидетельствует РПО № 12306041003891.

Указанная претензия была получена ответчиком 29 ноября 2019 г., 12:01 123060, Москва.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. В удовлетворении иска отказать полностью.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОРТЕК» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля, уплаченных по платёжному поручению от 27 января2020 г. № 54.

4. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев