Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А63-22629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22629/2017
г. Ставрополь
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Дагестанской таможне, г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, пос. Первомайский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановлений Дагестанской таможни от 20.07.2017 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании незаконными и отмене решений Северо-Кавказской оперативной таможни от 24.11.2017,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 № 17-15/00277,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Дагестанской таможне, к Северо-Кавказской оперативной таможне об оспаривании постановлений Дагестанской таможни от 20.07.2017 по делам об административных правонарушениях №№ 10801000-131/2017, 10801000-132/2017, 10801000-133/2017, 10801000-134/2017, 10801000-135/2017, 10801000-136/2017, 10801000-137/2017, 10801000-138/2017, 10801000-139/2017, 10801000-140/2017, 10801000-141/2017, 10801000-142/2017, 10801000-143/2017, 10801000-144/2017, 10801000-145/2017, 10801000-146/2017, 10801000-147/2017, 10801000-148/2017, 10801000-149/2017, 10801000-150/2017, от 27.07.2017 10801000-595/2017, 10801000-596/2017, 10801000-597/2017, 10801000-598/2017, 10801000-599/2017, 10801000-600/2017, 10801000-601/2017, 10801000-602/2017, 10801000-603/2017, 10801000-604/2017, 10801000-605/2017, 10801000-606/2017 и от 28.07.2017 по делам об административных правонарушениях №№ 10801000-607/2017, 10801000-608/2017, 10801000-609/2017, 10801000-610/2017, 10801000-611/2017, 10801000-612/2017, 10801000-613/2017, 10801000-614/2017, 10801000-615/2017, 10801000-616/2017, 10801000-617/2017, 10801000-618/2017, предусмотренных части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконными и отмене решений СевероКавказской оперативной таможни от 24.11.2017 № 10804000/64Ю/569А, № 10804000/64Ю/570А, № 10804000/64Ю/571А, № 10804000/64Ю/572А, № 10804000/64Ю/573А, 10804000/64Ю/574А, № 10804000/64Ю/575А, №№ 10804000/64Ю/576А, № 10804000/64Ю/577А, № 10804000/64Ю/578А, № 10804000/64Ю/579А, № 10804000/64Ю/580А, № 10804000/64Ю/581А, № 10804000/64Ю/582А, № 10804000/64Ю/583А, № 10804000/64Ю/584А, № 10804000/64Ю/585А, № 10804000/64Ю/586А, № 10804000/64Ю/587А, № 10804000/64Ю/587А, от 23.11.2017 № 10804000/70Ю/545А, № 10804000/70Ю/546А, 10804000/70Ю/547А, № 10804000/70Ю/548А, 10804000/70Ю/549А, № 10804000/70Ю/550А, 10804000/70Ю/551А, № 10804000/70Ю/552А, 10804000/70Ю/553А, № 10804000/70Ю/554А, 10804000/70Ю/555А, № 10804000/71Ю/556А, 10804000/71Ю/557А, № 10804000/71Ю/558А, 10804000/71Ю/559А, № 10804000/71Ю/560А, 10804000/71Ю/561А, № 10804000/71Ю/562А, № 10804000/71Ю/563А, 10804000/71Ю/564А, № 10804000/71Ю/565А, 10804000/71Ю/566А, № 10804000/71Ю/567А,№ 10804000/71Ю/568А.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Северо-Кавказской оперативной таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В силу части 3 статьи 205, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителей таможенных органов, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, общество, являясь уполномоченным экономическим оператором, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (далее – ОТО и ТК № 2) Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни в письменной форме представило 44 обязательства о подаче таможенному органу деклараций на товары и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащих сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 41 ТК ТС специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации может быть предоставлено уполномоченному экономическому оператору.

Согласно статье 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор - юридическое лицо, отвечающее установленным в статье 39 ТК ТС условиям, которое вправе воспользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

Специальные упрощения, предусмотренные настоящей статьей, применяются только в случаях, если уполномоченный экономический оператор вправе выступать декларантом товаров, в отношении которых предполагается применение таких специальных упрощений (пункт 2 статьи 41 ТК ТС).

Согласно статье 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в ст. 178 ТК ТС, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пункту 2 статьи 41 ТК ТС, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС установлено, что при выпуске товаров до подачи таможенной декларации ДТ должна быть подана не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в том числе за несоблюдение условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации, указанных в п. 1ст. 197 ТК ТС.

Не подача обществом в нарушение статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего до 31.12.2017 таможенному органу Российской Федерации таможенной декларации и не представление необходимых документов и сведений в установленный срок послужила основанием для возбуждения Дагестанской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении с № 10801000-131/2017 по № 10801000-150/2017 , ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 16.12 КоАП России предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

По возбужденным делам об административных правонарушениях проведены административные расследования, по результатам которых в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении, которые с материалами дела об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направлены на рассмотрение.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения настоящих дел об административных правонарушениях, законный представитель общества для участия в их рассмотрении в Дагестанскую таможню не явился.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, подтвердилась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, Дагестанской таможней вынесены оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях с № 10801000-131/2017 по № 10801000-150/2017 о признании общества виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу.

В Северо-Кавказскую оперативную таможню поступили жалобы общества на указанные постановления по делам об административных правонарушениях, в которых общество просило последние отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

По результатам рассмотрения жалоб решениями Северо-Кавказской оперативной таможни с № 10804000/64Ю/569А по № 10804000/52Ю/587А, постановления Дагестанской таможни об административных правонарушениях оставлены без изменения, а жалобы общества- без удовлетворения.

Кроме того, общество в нарушения статьи 197 ТК ТС не представлены необходимые документы и сведения не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьи 16.22 КоАП РФ.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Учитывая изложенное по указанным фактам Дагестанской таможней в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях с № 10801000-595/2017 по № 10801000-618/2017 по статье 16.22 КоАП РФ.

По возбужденным делам об административных правонарушениях проведены административные расследования, по результатам которых в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении, которые с материалами дела об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направлены на рассмотрение.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения настоящих дел об административных правонарушениях, законный представитель общества для участия в их рассмотрении в Дагестанскую таможню не явился.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, подтвердилась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 КоАП России, Дагестанской таможней вынесены оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях с № 10801000-595/2017 по № 10801000-618/2017 о признании общества виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу.

В Северо-Кавказскую оперативную таможню поступили жалобы общества на указанные постановления по делам об административных правонарушениях, в которых Общество просило последние отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

По результатам рассмотрения жалоб решениями Северо-Кавказской оперативной таможни от 23.11.2017 с № 10804000/71Ю/545А по № 10804000/71Ю/555А, с № 10804000/70Ю/556А по № 10804000/70Ю/568А постановления Дагестанской таможни об административных правонарушениях оставлены без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явились также следующие обстоятельства и положения нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в части 1, части 2 статьи 2.2 КоАП России (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно доводу заявления общества в действиях (бездействии) общества отсутствует вина, так как товары, за которые несвоевременно уплачены или не уплачены таможенные платежи, ввозились обществом по поручению принципалов на основании агентских договоров, в соответствии с которыми именно принципалы обязаны были своевременно перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей за ввезенные товары. Общество до истечения сроков уплаты таможенных платежей требовало от принципалов их уплаты, однако платежи либо не поступили, либо поступили несвоевременно, вследствие чего обществом было совершено административное правонарушение.

Указанный довод не может быть принят во внимание и не освобождает общество от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П публично - правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы, в свою очередь, не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

В числе прочих обязанностей подпункта 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС установлено, что при выпуске товаров до подачи таможенной декларации ДТ должна быть подана не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в том числе за несоблюдение условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации, указанных в пункте 1 статьи 197 ТК ТС.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Так, общество представляя в таможенный орган обязательства о подаче таможенных деклараций, представлении необходимых документов и сведений в установленный срок должно было принять все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства и подать в таможенный орган декларации на товары в установленный законом срок.

То есть, осуществляя внешнеэкономическую деятельность по ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, пользуясь при этом предоставленными законодательством упрощениями в качестве уполномоченного экономического оператора, общество должно было оценить свое финансовое состояние, возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей, а также риск наступления обстоятельств (включая действия контрагентов), препятствующих исполнению обязанностей.

Соответственно, не имея достаточных для уплаты таможенных платежей финансовых средств, общество могло отказаться от использования специальных упрощений, ввозить товары в общем порядке, либо поместить товары под процедуры, не требующие уплаты таможенных платежей, либо вообще отказаться от ввоза товаров. Кроме того обязанность подать таможенную декларацию на ввезенные с использованием специальных упрощений товары хотя и корреспондирует обязанности по уплате таможенных платежей, в то же время является самостоятельной операцией, предусмотренной таможенным законодательством.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 197 ТК ТС выпуск до подачи таможенной декларации товаров, декларантом которых выступает уполномоченный экономический оператор, применяется при условии, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов не превышает сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьи 39 ТК ТС, если это предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно сведениям, содержащимся в обязательствах, уплата таможенных платежей обеспечена обществом банковской гарантией, что также свидетельствует о наличии возможности у общества исполнить обязанность по подаче таможенных деклараций в установленный срок вне зависимости от действий (бездействия) принципалов.

Воспользовавшись правом специального упрощения, общество приняло на себя обязательство о предоставлении в таможенный орган таможенных деклараций в уставленный срок, однако не приняло достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, нарушив тем самым требования статьи 197 ТК ТС. Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на общество обязательств как в ходе производства по указанным делам об административных правонарушениях, так и в рамках пересмотра постановлений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений таможенного органа.

Таким образом, материалами вышеуказанных дел доказан не только факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.12 КоАП РФ, статьей 16.22 КоАП РФ, но и вина общества в их совершении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановлений и решений таможенных органов.

С учетом вышеперечисленных обстоятельствах, судом принимаются доводы заинтересованного лица и не принимаются доводы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго-транс», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка