Постановление от 15 октября 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1773/2018
16 октября 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ) и общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО2 (доверенность от 19.03.2018 серия 14АА

№ 1295284),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» и общества с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу № А58-1773/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кайдаш Н.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,

ФИО3, ФИО4),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –

ООО СМУ «Намстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства по исполнительному листу АС № 003919772 в связи с фактическим исполнением обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Намский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

(ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –

ООО «Ленастройсервис»), общество с ограниченной ответственностью

«Ренессанс-Реставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –

ООО «Ренессанс-Реставрация»).

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

ООО «Ренессанс-Реставрация» и ООО «Ленастройсервис» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, поскольку судом первой инстанции не в полном мере исследованы обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.

Согласно доводам, изложенным в кассационных жалобах,

выводы судов о том, что из материалов дела не усматривается факт извещения

ООО СМУ «Намстрой» об уступке права требования в пользу

ООО «Ренессанс-Реставрация», не соответствуют действительности.

Судами не учтено, что ООО СМУ «Намстрой», как и ранее в деле А58-8208/2014, заявлены требования о прекращении исполнения исполнительного производства по исполнительному листу АС № 003919772 в связи с фактическим исполнением обязательств, в данном случае производство по заявлению о прекращении исполнительного производства подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО СМУ «Намстрой» представлены отзывы на кассационные жалобы, из которых следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иными лицами отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Обществом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием у суда округа полномочий по сбору и оценке дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Ренессанс-Реставрация» в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб и возражений на отзывы по кассационным жалобам, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ООО СМУ «Намстрой» возразил против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на принудительное исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу № А58-3045/2012 о взыскании с муниципального унитарного предприятия Строительно-монтажное управление «Намстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» взыскано 1 872 275 рублей, в том числе

1 692 000 рублей основного долга, 180 275 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист серии АС № 003919772.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Намского районного отдела судебных приставов вынесено постановление от 05.03.2013 о возбуждении исполнительного производства № 764/13/20/14.

ООО СМУ «Намстрой» осуществило перечисление денежных средств на счет

ООО «Ленастройсервис» в полном объеме.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 17.12.2013 по делу № А58-3045/2012 произведено процессуальное правопреемство, ООО «Ленастройсервис» заменено на ООО «Ренессанс-Реставрация».

Судебным приставом-исполнителем Намского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа АС № 003919772, выданного по

делу № А58-3045/2012, вынесено постановление от 21.05.2014 о возбуждении исполнительного производства № 19693/14/20/14 о взыскании с

ООО СМУ «Намстрой» в пользу ООО «Ренессанс-Реставрация» 772 275 рублей.

Полагая, что у службы судебных приставов и ООО «Ренессанс-Реставрация» нет законных оснований для взыскания 772 275 рублей по исполнительному производству

№ 19693/14/20/14, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 003919772, осуществлять какое-либо взыскание, поскольку задолженность была погашена в полном объеме до произведенного процессуального правопреемства, ООО СМУ «Намстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства.

Прекращая исполнение по исполнительному производству, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 71, 200, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исследовав и оценив доводы, приведенные ООО СМУ «Намстрой» в обоснование заявления, исходил из того, что заявитель, который исполнил требования исполнительного документа, вправе защищать свои права в судебном порядке.

При этом судами установлено, что на основании исполнительного листа

АС № 003919772, расходным кассовым ордером от 24.07.2013 на сумму

1 000 000 рублей, платежными поручениями от № 56 от 06.09.2013 на сумму

100 000 рублей и № 86 от 10.12.2013 на сумму 772 275 рублей с указанием назначение платежа - исполнительное производство № 764/13/20/14, ООО СМУ «Намстрой» осуществил перечисление денежных средств на счет ООО «Ленастройсервис» в полном объеме и, следовательно, судебный акт был исполнен.

Судами при принятии судебных актов также учтено, что у службы судебных приставов, ООО «Ленастройсервис» и ООО «Ренессанс-Реставрация» нет законных оснований для взыскания 772 275 рублей по исполнительному документу

АС № 003919772, выданному по делу № А58-3045/2012, осуществлять какое-либо взыскание, поскольку ООО «Ренессанс – Реставрация» приобрело статус стороны по делу только 17.12.2013, на указанную дату обязательства были исполнены в адрес предыдущего взыскателя в полном объеме.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационных жалоб, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО СМУ «Намстрой», как и ранее в деле А58-8208/2014, заявлены требования о прекращении исполнения исполнительного производства по исполнительному листу АС № 003919772 в связи с фактическим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015

№ 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Учитывая, что в рамках дела № А58-8208/2014 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска было признание обязательства, возникшего по мировому соглашению от 24.07.2013, полностью исполненным (абзац 9 страницы 3 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 по делу № А58-8208/2014), а в рамках рассматриваемого дела основанием для обращения в арбитражный суд явился факт надлежащего исполнения обязательств в рамках возбужденного производства, суд кассационной инстанции полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

19 апреля 2018 года по делу № А58-1773/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин

М.М. Шелёмина