Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А07-19364/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2975/2022
г. Челябинск
27 мая 2022 года
Дело № А07-19364/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. по делу №А07-19364/2021.


Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» (далее – истец, МУП «Межрайкоммунводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее – ответчик, ТСЖ «Возрождение») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 2276 от 01.01.2021 в размере 5 922 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Возрождение» просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Возрождение» сослалось на то, что при расчете объема потребленной воды на общедомовые нужды (ОДН) истцом допущены ошибки.

Податель апелляционной жалобы полагает, что объем потребленной воды на ОДН, объем сточных вод определен истцом в нарушение Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Апеллянт обращает внимание, что вопреки выводам суда первой инстанции площадь мест общего пользования многоквартирного дома составляет 457,6 кв.м.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба ТСЖ «Возрождение» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.04.2022.

Определением от 18.04.2022 судебное заседание отложено на 16.05.2022.

Затем определением от 16.05.2022 рассмотрение жалобы отложено на 23.05.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От МУП «Межрайкоммунводоканал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

От ТСЖ «Возрождение» поступил отзыв на ходатайство истца об уточнении исковых требований от 06.05.2022. В приобщении отзыва к материалам дела отказано, поскольку ответчиком не соблюдены требования статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении доказательств направления отзыва в адрес истца.

Вместе с апелляционной жалобой от ТСЖ «Возрождение» поступило заявление, согласно которому просит приобщить к материалам дела копии следующих документов: скриншот с сайта ГИС ЖКХ; отказ от подписания протокола разногласий МУП «Межрайкоммунводоканал»; акт № 1200 с показаниями общедомовых приборов учета по холодной и горячей воде за февраль-апрель 2021 года; акт № 674 по расходу воды на общедомовые нужды в феврале-апреле 2021 года; снимки с показанием приборов учета по холодной и горячей воде, установленных для контроля за расходом воды на уборку подъездов; запрос о предоставлении квитанций жителей дома с показанием индивидуальных приборов учета МУП «Межрайкоммунводоканал».

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, указанные доказательства, подтверждающие возражения относительно заявленных исковых требований, в суд первой инстанции не представлял, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку уважительность причин для непредставления таких доказательств суду первой инстанции ТСЖ «Возрождение» не подтверждена. Текст заявления приобщен к материалам дела.

В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.05.2022 через систему «МойАрбитр» от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 2 806 руб. 30 коп., мотивированное тем, что МУП «Межрайкоммунводоканал» произвело корректировку начислений по статье за содержание общедомового имущества (СОИ) за сточные воды, начиная с 01.01.2021 на основании справки №698 от 27.07.2021, представленной ТСЖ «Возрождение».

В декабре 2021 г. истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры. Данные документы получены апеллянтом нарочно, что подтверждается уведомлением о получении.

Таким образом, истец с учетом частичного отказа от исковых требований просил взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу МУП «Межрайкоммунводоканал» сумму задолженности в размере 3 115 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2 000 руб.

Заявление со стороны истца подписано представителем Головой А.И., действующей по доверенности №4785 от 18.11.2021, с соответствующими полномочиями на право отказа от иска полностью либо в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ МУП «Межрайкоммунводоканал» от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания 2 806 руб. 30 коп., производство по настоящему делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2021 № 2276 (далее – договор) ответчиком не подписан, вместе с тем, проект договора истцом нарочно вручен ответчику письмом от 16.12.2020 №3163 и получен 16.12.2020.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Согласно пункту 10 договора абонент обязан оплатить платежные требования Водоканала до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов – фактур, счетов – извещений.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), товарищество «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

МУП «Межрайкоммунводоканал» является организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении потребителей г. Стерлитамак, в том числе и в отношении спорного дома.

В подтверждение оказанных за период февраль-апрель 2021 года предусмотренных договором услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 28.02.2021 №2499 на сумму 1 461 руб. 70 коп.; от 31.03.2021 №5342 на сумму 2 980 руб. 85 коп.; от 30.04.2021 №7061 на сумму 1 479 руб. 69 коп., а также соответствующие счета – фактуры на общую сумму 5 922 руб. 24 коп.

Ответчику направлены претензии от 18.03.2021 №684, от 21.04.2021 №1148, от 19.05.2021 №1560 с требованием в пятидневный срок с даты получения претензии погасить сумму задолженности (т.1 л.д.10-12).

ТСЖ «Возрождение» указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения МУП «Межрайкоммунводоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правилами № 124.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорному МКД, для обеспечения которого истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил № 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Как следует из материалов дела, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №2276 от 01.07.2021 ответчиком не подписан, вместе с тем, проект договора истцом нарочно вручен ответчику письмом от 16.12.2020 №3163 и получен 16.12.2020.

Абзацем 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правил №644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств того, что в установленный законом срок ответчик высказал свои возражения относительного заключения договора, не представлено.

МУП «Межрайкоммунводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Законом №416-ФЗ, Правилами №644 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 и статье 14 Закона №416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее - Постановление № 645).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии заключенного между сторонами в спорный период договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №2276 от 01.07.2021.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Норма подпункта «в» пункта 21 (1) Правил №124, в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в многоквартирном доме (далее - МКД) «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Таким образом, при наличии в МКД одновременно общедомовых приборов горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в (4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только общедомового прибора горячей воды или только общедомового прибора холодной воды либо при отсутствии общедомовых приборов обоих коммунальных ресурсов объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21 (1) Правил №124.

В настоящем случае прибор учета сточных вод не установлен, наличие прибора учета в отношении одного из ресурсов не меняет порядок определения объема сточных вод (исходя из норматива потребления коммунального ресурса).

Предложенный подателем апелляционной жалобы порядок определения объема сточных вод на общедомовые нужды, исходя из требуемого количества уборок, вёдер воды, количества подъездов, Правилами № 124 не установлен.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, истцом с соблюдением положений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исполнена обязанность по доказыванию факта оказания услуг по отводу сточных вод определенного объема, в силу чего на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате услуг, оказанных истцом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), ТСЖ «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, 06.12.2021 им получена справка №698 от 27.07.2021 (т.2 л.д.45) об объекте капитального строительства. Согласно справке, площадь мест общего пользования составляет 457,6 кв.м. Начальником абонентского отдела МУП «Межрайкоммунводоканал» принято решение о производстве корректировки по размеру платы за сточные воды на СОИ, начиная с 01.01.2021.

В подтверждение факта оказания МУП «Межрайкоммунводоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период представлены следующие документы: договор №2276 от 01.01.2021, корректировочный счет-фактура №28952 от 30.12.2021 к счету фактуре №02499 от 28.02.2021, соглашение №1 от 25.12.2018 к акту №2772; корректировочный счет-фактура №28954 от 30.12.2021 к счет-фактуре №05483 от 31.03.2021, соглашение №1 от 25.12.2018 к акту №5342; корректировочный счет-фактура №28955 от 30.12.2021 к счет-фактуре №07553 о 30.04.2021, соглашение №1 от 30.12.2021 к акту №7061 (т.2 л.д.35-42).

Расчет задолженности за водоснабжение и водоотведение, подлежащей оплате ответчиком за период с февраль по апрель 2021 года производится по следующей формуле:

S = V*T где:

V - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате;

Т - тариф на водоснабжение или водоотведение, установленный Госкомитетом РБ по тарифам для МУП «Межрайкоммунводоканал».

Расчет задолженности за февраль 2021 г.:

69,170 куб.м * 17,61 руб./куб.м * 20 % НДС = 1 461 руб. 70 коп. (водоотведение);

соглашение №1 от 30.12.2021 к акту №2772 от 28.02.2021 (уменьшился объем потребления и стал 2,77 куб.м)

2,77 куб.м * 17,61 руб./куб.м * 20 % НДС = 58 руб. 54 коп. (водоотведение);

Расчет задолженности за март 2021 г.:

69,170 куб.м * 17,61 руб./куб.м * 20 % НДС = 1 461 руб. 70 коп. (водоотведение);

79,570 куб.м * 15,91 руб./куб.м * 20 % НДС = 1 519 руб. 15 коп. (водоснабжение);

соглашение №1 от 30.12.2021 к акту №5342 от 31.03.2021 (уменьшился объем потребления и стал 35,97 куб.м)

35,97 куб.м * 17,61 руб./куб.м * 20 % НДС = 760 руб. 12 коп. (водоотведение);

79,570 куб.м * 15,91 руб./куб.м * 20 % НДС =1 519 руб. 15 коп. (водоснабжение);

Итого: 760 руб. 12 коп. + 1 519 руб.15 коп. = 2 279 руб. 29 коп.

Расчет задолженности за апрель 2021 г.:

69,170 куб.м * 17,61 руб./куб.м * 20 % НДС = 1 461 руб. 70 коп. (водоотведение);

0,942 куб.м * 15,91 руб./куб.м * 20 % НДС = 17 руб. 99 коп. (водоснабжение);

соглашение №1 от 30.12.2021 к акту №7061 от 30.04.2021 (уменьшился объем потребления и стал 35,97 куб.м)

35,97 куб.м * 17,61 руб./куб.м * 20 % НДС = 760 руб. 12 коп. (водоотведение);

0,942 куб.м * 15,91 руб./куб.м * 20 % НДС = 17 руб. 99 коп. (водоснабжение);

Итого: 760 руб. 12 коп. + 17 руб. 99 коп. = 778 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3 115 руб. 94коп. (58,54 руб. + 2 279,29 руб. + 778,11).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик предоставил документально корректные данные по площади мест общего пользования многоквартирного дома 116 по ул. Элеваторная, истец произвел перерасчет, согласно которому задолженность составляет 3 115 руб. 94 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца, с учетом частичного отказа от иска, о взыскании долга по договору от 01.01.2021 №2276 подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции в сумме 3 115 руб. 94 коп.

Возражения ответчика по существу сводятся к критической оценке представленных истцом в материалы дела доказательств.

При разрешении разногласий сторон относительно объема и стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует, что объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержание общедомового имущества спорных МКД подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в адрес потребителя в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела актах, посредством предоставления иных объективных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Возражения ответчика относительно общей площади рассматриваемого многоквартирного дома, учтены истцом, ввиду чего МУП «Межрайкоммунводоканал» отказалось от исковых требований на сумму2 806 руб. 30 коп. Следовательно, данные доводы жалобы не могут быть приняты апелляционной коллегией как основания для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска МУП «Межрайкоммунводоканал» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2188 от 21.06.2021.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности 2 806 руб. 30 коп., решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 052 руб.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из федерального бюджета МУП «Межрайкоммунводоканал» подлежит возврату государственная пошлина в размере 474 руб. (сумма государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, от которых истец отказался, составила 948 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак от исковых требований к товариществу собственников жилья «Возрождение» в части взыскания суммы задолженности в размере 2 806 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. по делу №А07-19364/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак сумму задолженности в размере3 115 руб. 94 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 052 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 474 руб., уплаченную по платежному поручению №2188 от 21 июня 2021 г.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:С.В. Тарасова


Е.В. Ширяева