Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А40-21563/2018

69/2018-158272(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28607/2018-ГК

№ 09АП-28957/2018-ГК
город Москва
13 июля 2018 года
Дело № А40-21563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Орловская хлебная база № 36», ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. по делу № А40- 21563/2018, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску АО «Орловская хлебная база № 36» (ОГРН <***>, 302009, <...>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, 107174, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о разрешении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № 8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, в отношении параграфа 18 пункта «б» договора, а именно об исключении параграфа 18 пункта «б» из договора.

Решением суда от 18 апреля 2018г. в иске отказано, поскольку предложенная ответчиком редакция параграфа 18 пункта «б» договора соответствует закону.

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

Истец в своей жалобе просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку условие договора о ежесуточной плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит пункту 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающему оплату за фактическое пользование пути.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение, поскольку отказав в иске и не указав в резолютивной части подлежащее применению положение договора суд первой инстанции не урегулировал возникшие между сторонами разногласия.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при заключении договора от 04.08.2017 № 8/27 на подачу и уборку вагонов Акционерному обществу «Орловская хлебная база № 36» при станции Орел Московской железной дороги у сторон возникли разногласия, изложенные в протоколе разногласий от 10.10.2017.

Ответчик предлагает включить в договор параграф 18 пункта «б» следующего содержания:

«ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 4052 метра, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 12 419, 4 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Пользователя».

В обоснование необходимости включения в договор названных пунктов ответчик ссылается на статью 39 и статью 58 УЖТ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 503-ФЗ), предоставляющей право перевозчику взимать такую плату.

Истец ссылается на то, что данные пункты параграфа договора следует исключить, поскольку взимание ежесуточной платы ни УЖТ, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании которых правовая позиция истца признана необоснованной, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей),

грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что предложенные ответчиком условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (пункт 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Вместе с тем, суд первой инстанции, сделав правильный вывод об отсутствии оснований для исключения параграфа 18 пункта «б» из договора № 8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, не разрешил разногласия, возникшие у сторон по условиям договора.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, включением в содержание договора параграфа 18 пункта «б» договора.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-21563/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении иска об исключении параграфа 18 пункта «б» из договора № 8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, в связи с чем параграф 18 пункта «б» договора читать в следующей редакции:

«ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 4052 метра, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 12 419, 4 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Пользователя».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00