Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-223576/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223576/19-84-1896
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 28.10.2019 г.

Мотивированное решение составлено 04.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "СКЛАДОВКА" (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ 61А СТР.3 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>)

к ответчику: Инспекция ФНС № 29 по г. Москве (119454, г. Москва, Лобачевского д.66А)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 № 77292019078005 о назначении административного наказания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКЛАДОВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 29 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 № 77292019078005 о назначении административного наказания.

При решении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. исковое заявление (заявление) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

21.11.2019 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление ответчика о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Резолютивная часть решения от 28.10.2019 размещена на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления, отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования ООО "СКЛАДОВКА" подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как указывает заявитель, Инспекцией ФНС №29 по г. Москве (далее - ИФНС) 17.07.2019г. провело проверку в отношении ООО «Складовка» (далее - Заявитель) в результате которой был составлен протокол №772920190078005 об административном правонарушении Заявителя выразившимся в следующем:

-согласно запросу Банка УК от 29.08.2017г. №14405 на расчетный счет заявителя были зачислены денежные средства в размере 16.666,38 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 38 коп. от компании нерезидента (Филиал компании с ограниченной ответственностью «Меридиан ФСК) Лимитед»).

Согласно запросу Банка документы должны были быть предоставлены в срок до 07.09.2017г. Обществом не были предоставлены документы в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.07.2019г. специалистом I разряда ИФНС России №29 по Москве ФИО1 в отношении Заявителя протокола об административном правонарушении по ч. 6.1. ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим ИФНС вынесла в отношении Заявителя Постановление от 01.08.2019г. о назначении административного наказания по ч.6.1. ст. 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, (копия Постановления № 772920190078005 от 01.08.2019г. - прилагается).

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 16 666,38 рублей от компании нерезидента Филиал компании с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН ФСЮ ЛИМИТЕД».

В целях исполнения Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - № 173-ФЗ) АКБ «Российский капитал» ПАО направил запрос в адрес Общества №14405 от 29.08.2017г. с требованием предоставить заверенные копии документов, связанных с проведением валютных операций в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса, т.е. не позднее 07.09.2017 г.

11.09.2017г. уведомлением №97 Заявителем были представлены запрашиваемые документы Банку с просрочкой в 2 рабочих дня.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду п. 1, пп. 1 ст.28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение Должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом было возбужденно административное производство в отношении налогоплательщика.

28.06.2019г. Налоговым органом было составлено и отправлено в адрес Общества Уведомление, которым руководитель Заявителя был приглашен на составление протокола в области валютного законодательства.

На основании п.1 ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п.5 ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из п. 6 ст. 28.2 КоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Перед составлением протокола об административном правонарушении составлено разъяснение от 17.07.2019г. о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное разъяснение было подписано представителем по доверенности ФИО2

В присутствии представителя по доверенности был составлен протокол №772920190078005 от 17.07.2019г. об административном нарушении, так же была вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись представителя Общества.

17.07.2019г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия определения была получена представителем по доверенности, о чем свидетельствует его подпись.

01.08.2019г. в присутствии представителя Общества заместителем начальника инспекции ФИО3 было вынесено постановление №772920190078005 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6. 1 ст.15.25КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

ИФНС привлекло Заявителя к административной ответственности за нарушение, установленное ч.6.1. ст. 15.25. КоАП РФ и определил размер ответственности в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Постановление было вручено представителю по доверенности Общества 01.08.2019г под роспись.

Суд считает доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 18, 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае, административный орган исходил из того, что просрочка платежа составляет 2 дня, в связи с чем оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в максимальном размере санкции ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ – 15 000 рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что административным органом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ООО «Складовка» штрафа до минимального размера санкции ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ – 5 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.2, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции ФНС № 29 по г. Москве от 01.08.2019 № 77292019078005 изменить в части размера назначенного административного штрафа: назначить ООО "СКЛАДОВКА" административный штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "СКЛАДОВКА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О. В. Сизова