Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А40-30287/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38307/2023

Дело № А40-30287/23
г. Москва
03 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РК-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-30287/23, по исковому заявлению АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» к ООО «РК-Сервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РК-Сервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 106/21 от 31.05.2021 в сумме 886 320, 74 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и ООО «РК-СЕРВИС» заключен договор на организацию питания № 106/21, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчика возможность организовать услугу по организации питания работников истца, посредством предоставления ответчику имущества и помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно актам приема-передачи (приложения № 1.1, № 1.2, № 1.3 к договору) помещения по указанному адресу, имущество и быстроизнашивающиеся предметы были переданы истцом ответчику при заключении договора, а именно 31.05.2021.

В соответствии с ч. 3 договора ответчик возмещает истцу расходы на коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, а также расходы на предоставление услуг доступа к сети «Интернет» для осуществления подключения платежных терминалов (кассового оборудования) и услуги связи.

Оплата за указанные услуги осуществляется на основании выставленных в адрес ответчика счетов в безналичном порядке на расчетный счет истца и производится в течение 10 календарных дней с момента получения счетов.

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на счета истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сопроводительным письмом от 11.05.2022 № 006440-ИСХ ответчику посредством почтового отправления направлен акт и счет на оплату за оказанную услугу на предоставление точек подключения к сети интернет за апрель 2022 на общую сумму 9 068, 45 руб.

Указанные счета в соответствии с условиями договора должны быть оплачены не позднее десяти календарных дней, с момента получения счета.

Однако, до настоящего времени счет не оплачен.

Также истцом сопроводительными письмами 07.06.2022 № ГО-007937-ИСХ, от 25.05.2022 № ГО-007215-ИСХ, ответчику посредством почтового отправления направлены акт и счет на оплату за апрель 2022 возмещение расходов на электроэнергию в размере 144 786, 70 руб.

Указанный счет в соответствии с условиями договора должен был оплачен не позднее десяти календарных дней, с момента получения счета.

Сопроводительными письмами 08.06.2022 № ГО-008067-ИСХ от 21.06.2022 № ГО008644-ИСХ посредством почтового отправления направлены акты и счета на оплату за май 2022 возмещение расходов на электроэнергию в сумме 116 230, 39 руб., коммунальные платежи на сумму 22 374, 64 руб., тепловая энергия 30 741, 26 руб., за доступ к интернету в сумме 9 068,45 руб., на общую сумму 178 414,74 руб. Указанный счет в соответствии с условиями договора должен был оплачен не позднее десяти календарных дней, с момента получения счета.

Сопроводительными письмами от 01.07.2022 № ГО-009260-ИСХ, 01.07.2022 № ГО009275-ИСХ ответчику посредством почтового отправления, а частично переданы нарочно акты и счета на оплату за июнь 2022 коммунальные платежи на сумму 22 374, 64 руб., тепловая энергия 10 385, 64 руб., за доступ к интернету в сумме 9 068, 45 руб., на общую сумму 41 828 ,73 руб.

Указанные счета в соответствии с условиями договора должны быть оплачены не позднее десяти календарных дней, с момента получения счета.

Сопроводительными письмами от 01.08.2022 № ГО-010769-ИСХ, 05.08.2022 № ГО011229-ИСХ ответчику посредством почтового отправления, а частично переданы нарочно акты и счета на оплату за июль 2022: коммунальные платежи на сумму 24 097, 36 руб., тепловая энергия 7 482, 48 руб., за доступ к интернету в сумме 9 068, 45 руб., на общую сумму 40 648, 29 руб.

Указанные счета в соответствии с условиями договора должны быть оплачены не позднее десяти календарных дней, с момента получения счета.

Сопроводительными письмами от 07.09.2022 № ГО-012725-ИСХ, 08.09.2022 № ГО012761-ИСХ, от 28.09.2022 № ГО-013722-ИСХ ответчику посредством почтового отправления, а частично переданы нарочно акты и счета на оплату за август 2022 коммунальные платежи на сумму 24 097, 36 руб., тепловая энергия 11 224, 46 руб., за доступ к интернету в размере 9 068, 45 руб., расходы на электроэнергию в сумме 1 886, 71 руб. на общую сумму 222 276, 98 руб.

Указанные счета в соответствии с условиями договора должны быть оплачены не позднее десяти календарных, дней, с момента получения счета.

Сопроводительными письмами от 03.10.2022 № ГО-013954-ИСХ, 10.10.2022 № ГО0014375-ИСХ, от 24.10.2022 № ГО-015068-ИСХ ответчику посредством почтового отправления, а частично переданы нарочно акты и счета на оплату за сентябрь 2022: коммунальные платежи на сумму 24 097, 36 руб., тепловая энергия 27 794, 14 руб., за доступ к интернету в размере 9 068, 45 руб., расходы на электроэнергию в размере 188 236, 90 руб. на общую сумму 249 296, 85 руб.

Указанные счета в соответствии с условиями договора должны быть оплачены не позднее десяти календарных, дней, с момента получения счета.

Истец утверждает, что в настоящее время у ООО «РК-СЕРВИС» перед АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» имеется задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также услуг за предоставление точек подключения к сети «Интернет» для терминалов оплаты по договору за период апрель-сентябрь 2022 (интернет) и за период май-сентябрь 2022 (коммунальные услуги) в размере 886 320, 74 руб.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты стоимости услуг, предусмотренных п. 3.1 договора ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако в связи с введенным мораторием Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 474, предъявить указанное требование не представляется возможным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулировании спора истец 12.12.2022 направил в адрес ответчика претензию № ГО-017685-ИСХ с требованием оплатить задолженность по договору, ответ на которую истцу не поступил.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору на организацию питания № 106/21 от 31.05.2021 в размере 886 320, 74 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было.

Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительного того, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление № 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2023 года по делу № А40-30287/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко