Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А17-10046/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10046/2021
г. Киров
08 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2022 по делу № А17-10046/2021

по отчету финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

ООО «Финансовая Грамотность» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть по существу и вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что финансовым управляющим не представлены следующие документы: сведения о закрытии всех счетов должника, содержащие сведения о наличии/отсутствии денежных средств на счетах должника. Отсутствие вышеуказанной информации подразумевает сокрытие должником сведений о наличии открытых счетов и денежных средств на данных счетах. Однако данный факт судом был проигнорирован. Кроме того, не были представлены ответы из государственных органов, в том числе: ФИМС, ЗАГС, выписка ЕГРН, ИФНС. Так, невозможно оценить в полном объеме финансовое состояние должника. Кроме того, не были представлены и такие документы, как анализ Финансового состояния должника и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, также отсутствует опись имущества должника. Арбитражным судом не учтено то, что конкурсная масса должным образом не сформирована, в связи с чем не удовлетворены требования кредиторов. Кроме того, в отчете Финансового управляющего отсутствуют сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах. Так, финансовым управляющим не проведены мероприятия по закрытию счетов должника и открытию одного единственного счета, что противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и говорит о недобросовестности должника. Также, финансовый управляющий в своем отчете указывает о том, что текущие платежи составили в размере 10 835,19 руб., информации о погашении текущих расходов должником не представлено. Так, завершить процедуру реализации имущества не представлялось возможным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Ивановской области, в том числе, реестр требований кредиторов должника, отчет о своей деятельности, ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены, имущество не выявлено, требований кредиторов по текущим платежам не имеется, в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 305 530,16 руб., требования не погашались.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, апелляционный суд приходит к выводу, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по поиску и выявлению имущества, вместе с тем имущество, подлежащее реализации, не обнаружено.

Оснований для проведения иных мероприятий в процедуре реализации имущества должника судом не выявлено, оснований для продления процедуры судом также не установлено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Ссылка апеллянта на отсутствие информации о проведении работы по выявлению и закрытию счетов должника не может быть принята во внимание, поскольку согласно отчету финансового управляющего счета должника и имущество, в том числе дебиторская задолженность, не выявлены.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

Кредитор с требованием об оспаривании сделок должника к финансовому управляющему не обращался, решение собрания кредиторов по данному вопросу также не принималось.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

Также апелляционный суд отмечает, что в судебное заседание суда первой инстанции явка представителей кредиторов, в том числе и заявителя жалобы, не была обеспечена, какие-либо возражения или ходатайства апеллянтом в суде первой инстанции не заявлялись.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств. Доводов о наличии таких оснований ООО «Финансовая Грамотность» в апелляционной жалобе не заявляло.

Поскольку убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2022 по делу № А17-10046/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова