Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А07-37205/2022

366/2023-155075(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13526/2023
г. Челябинск
24 ноября 2023 года
Дело № А07-37205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 01.08.2023 по делу № А07-37205/2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» (ИНН <***>) (далее – ООО «Лигал Тим», заявитель) о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.223) заявление ООО «Лигал Тим» удовлетворено, признано обоснованным заявление о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.01.2014, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 01.08.2023, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Лигал-Тим».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что Арбитражным судом Республики Башкортостан нарушены правила главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении участвующих в деле лиц. Кроме того, основания и

доказательства для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2023.

Каких-либо дополнений, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Лигал Тим» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 послужило наличие непогашенной задолженности перед заявителем в сумме 4 753 843, 50 руб. основного долга на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 по делу № А07-6587/2020.

Судом установлено, что между ООО «Регион» (субподрядчик) и ООО «СТРОЙТЕХГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключен договор строительного субподряда № 1 от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по делу № А07-35809/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019, с ООО «Регион» в пользу ООО «СтройТехГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 9 507 687 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу А07-35809/2017 произведена замена взыскателя – ООО «СТРОЙТЕХГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника, Истца по настоящему делу – ООО «СТРОЙТЕХГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу № А07-35809/2017 суд произвел замену истца (взыскателя) – ООО «Стройтехгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-35809/2017 на его правопреемника – ООО «Лигал Тим» в части суммы 4 753 843 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 по делу № А07-6587/2020, вступившим в законную силу, привлечены к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 по

обязательствам ООО «Регион (ОГРН 1160280122870) на сумму 9 552 687 руб. 50 коп. Взысканы солидарно с Озерской Е.С., Тагирова Г.О. в пользу ООО «СТРОЙТЕХГАРАНТ» денежные средства в сумме 4 798 844 руб. Взысканы солидарно с Озерской Е.С., Тагирова Гайбуллы Омаровича (ИНН 023302993755) в пользу ООО «Лигал Тим» денежные средства в сумме 4 753 843,50 руб.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного

размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 названного Закона).

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абз. 9, 10 пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Наличие задолженности ФИО2 перед кредитором подтверждается вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами.

На дату обращения кредитора с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) погашение задолженности должником не производилось.

Иное из материалов дела не следует и должником не заявлено.

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии воли должника на урегулирование спора мирным путем, а равно на погашение задолженности, на момент рассмотрения заявления по существу, в материалах дела не имеются и должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из ответа УФНС России по Республики Башкортостан № 25-11/05756 от 27.03.2023 следует, что уполномоченный орган не располагает сведениями о доходах должника ФИО2

Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что должник доказательств того, что у него имеется стабильный заработок для системного погашения требований кредиторов, не представил; существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам, введение процедуры реструктуризации в данном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам, суд первой инстанции обоснованно признал наличие оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, поскольку введение названной процедуры отвечает как интересам должника (правомерным интересам), так и интересам его кредиторов.

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина преследует не только цели социальной реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении должника о судебном процессе отклоняется судебной коллегией.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан от 06.06.2023, Тагиров Г.О. зарегистрирован с 01.09.2020 по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Пономаренко, д.7 (л.д.52).

Судебное извещение о поступлении заявления кредитора направлялись судом первой инстанции должнику по адресу, указанному в адресной справке.

Данный адрес также указан должником для направления почтовой корреспонденции при обращении с настоящей апелляционной жалобой.

Однако должником не обеспечено получение судебного извещения по указанному адресу, в материалы дела вернулся возвратный конверт (л.д. 81).

Кредитор так же уведомлял должника об обращении с настоящим заявлением в суд, о чем свидетельствует представленная в материалы дела опись почтового отправления и квитанция от 27.11.2022 (почтовый идентификатор: 19719865132518).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование об извещении должника исполнено кредитором и судом надлежащим образом. Учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 06.12.2022, а реализации имущества введена определением от 25.07.2023 (резолютивная часть), у должника имелась возможность ознакомиться с материалами дела на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить необходимые документы.

Необеспечение получения по адресу регистрации (жительства) юридически значимых сообщений, в настоящем случае судебных актов, является процессуальным риском лица, участвующего в деле.

Кроме того, все судебные акты суда первой инстанции по настоящему спору опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В данном случае арбитражным судом не установлено нарушение прав должника.

В свою очередь, обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 также не представил в материалы дела доказательства наличия стабильного дохода или имущества, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредитором в рамках процедуры реструктуризации долгов. До обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должником не производилось даже частичное погашение задолженности (иное в материалы дела не представлено).

При этом судебная коллегия обращает внимание должника на то обстоятельство, что в соответствии с разъяснениями пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Поскольку в данном случае должник не имеет возможности погасить задолженность кредитора в случае введения процедуры реструктуризации, то в

деле имеются основания для введения процедуры – реализации имущества гражданина.

Должник не лишен возможности обратиться с ходатайством о переходе в процедуру реструктуризации, представив соответствующие доказательства в подтверждение целесообразности возврата в процедуру реструктуризации.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой инстанции, по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по делу № А07-37205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев