Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А42-6176/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6176/2015
25 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург
(1ж)


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от ФНС: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от ООО «Русэнергосбыт»: представитель Шадура К.К. по доверенности от 21.12.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5392/2017) конкурсного управляющего МУП Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» Маркова С.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу № А42-6176/2015 (1ж) (судья Киличенкова М.А.), принятое


по жалобе Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Марковым Сергеем Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего МУП Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда»,

установил:

Определением от 28.07.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» (далее - МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда») несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2015 в отношении МУП г. Полярные Зори «ТС- Африканда» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич (далее – Марков С.Н.), член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

Решением от 27.04.2016 МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Марков С.Н.

ФНС 14.12.2016 обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Марковым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда», что выразилось в нарушении очередности выплат по текущим платежам.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор».

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал поступившее 19.01.2017 в суд дополнение (уточнение) жалобы и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП г. Полярные Зори «ТС- Африканда» Маркова С.Н., выразившиеся в неисполнении обязанности по удержанию НДФЛ, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и допущении нарушения очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Уточнение требований было принято судом первой инстанции.

Определением от 14.02.2017 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» Маркова С.Н., выразившиеся в неисполнении обязанности по удержанию НДФЛ, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и допущении нарушения очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий МУП г. Полярные Зори «ТС- Африканда» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 14.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФНС, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ООО «Русэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС просит определение от 14.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.07.2016, 12.01.2017 на момент введения в отношении должника конкурсного производства в МУП г. Полярные Зори «ТС-Африканда» имелось 8 работников (заместитель директора, бухгалтер, делопроизводитель, операторы электробойлерной); данные работники были уведомлены о предстоящем увольнении 04.05.2016 и уволены приказами от 04.07.2016, от 07.07.2016 и от 15.07.2016.

Из материалов дела - вышеназванных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, выписки по расчетному счету МУП г. Полярные Зори «ТС- Африканда» следует, что в период конкурсного производства вышеназванным работникам должника производились выплаты заработной платы.

В графе «назначение платежа» по указанным выплатам значится – требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, фамилии получателей платежей (Бороздина М.К., Данилов Е.В., Шпрудько Л.А., Тимофеева М.В., Уваров Е.Н., Баркарь Л.А., Воробьева Н.Г., Шлыгина С.А.) в отчетах конкурсного управляющего указаны в разделе «Сведения о работниках должника», в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данные фамилии не значатся.

Конкурсный управляющий в отзыве также подтверждает факт выплат в конкурсном производстве заработной платы работникам должника.

Согласно выписке по расчетному счету должника перечисления НДФЛ в ходе конкурсного производства не производились.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Таким образом, одновременно с выплатой заработной платы работникам налоговый агент - МУП г. Полярные Зори «ТС- Африканда» обязан удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе сумму налога на доходы физических лиц.

Согласно разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке по расчетному счету МУП г. Полярные Зори «ТС- Африканда» производились выплаты заработной платы бывшим работникам предприятия, однако, перечисления НДФЛ в ходе конкурсного производства не производились.

Таким образом, в результате действий конкурсного управляющего не направившего в банк платежные поручения на перечисление НДФЛ в бюджет, была нарушена предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве очередность текущих платежей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФНС.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу № А42-6176/2015 (1ж) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


Е.К. Зайцева