Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А06-3578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3578/2019
г. Астрахань
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России"

к ИФНС по Кировскому району г. Астрахани

о признании незаконным и отмене постановления № 30151907210798200012 от 11.04.2019

при участии:

от заявителя: ФИО1, - представитель по доверенности от 14.08.2018,

от налогового органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 04-31/00008



Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" (Заявитель, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления № 30151907210798200012 от 11.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину Учреждения доказанной материалами дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поручения Инспекции ФНС России по Кировскому району города Астрахани 12.03.2019 № 19-03/03, в период с 13 час. 20 мин. по 14 час. 00 мин. 12.03.2019 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации (далее - Закон), в офисном помещении РО "Объединения потребителей России" в АО, расположенном по адресу: <...>, занимаемое помещение на втором этаже здания.

12.03.2019 в 13 час. 20 мин. в соответствии со статьей 7 ФИО3 Алиловичем приобретен (в личное пользование) справочник для населения «Защита прав потребителей: права покупателей и обязанности продавца» (автор ФИО4) по цене 100 рублей.

Секретарь Наставина Ирина Сергеевна продала справочник для населения «Защита прав потребителей: права покупателей и обязанности продавца» (автор ФИО4) по цене 100 рублей.

Наличный денежный расчет произвела без применения контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия в помещении, квитанцию не выдала.

В ходе проведенного административного расследования был проведен опрос индивидуального предпринимателя ФИО5, который пояснил, что в январе 2019 года приобрел в офисе Общества уголок потребителя, а также необходимую литературу для уголка (Закон о защите прав потребителей, журнал проверок и другая). За все это (уголок потребителя и литературу) ФИО5 о сотруднику Общества в офисе <...> передал денежные средства в сумме 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. Каких либо документов о получении денег сотрудником ему выдано не было. Потребовав чек он получил ответ «Что мы чеков не даем».

Согласно данным информационного ресурса ФНС России, по адресу: 414000, <...>, за РО "Объединение потребителей России" в АО контрольно-кассовая техника (онлайн-касса) не зарегистрирована.

Результаты проверки зафиксированы в акте №110/л от 12.03.2019.

Усмотрев в указанных действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекцией 27.03.2019 в отношении РО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РОССИИ" В АО составлен протокол об административном правонарушении и 11.04.2019 вынесено постановление № 30151907210798200012 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объективной стороной указанного правонарушения является:

- неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

- применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения;

- отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств, - контрольные закупки.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, в части события административного правонарушения по передаче денежных средств в сумме 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. ФИО5 о сотруднику Общества в офисе <...> без выдачи кассового чека или бланка строгой отчетности суд считает не установленным и не доказанным.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, суд полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии негативных последствий, наступивших в связи с допущенными Заявителем правонарушением.

Суд также учел доводы Заявителя, а также тот факт, что заявитель является общественной организацией, продажа вышеуказанной продукции была одноразовым событием, поскольку Организация не практикует продажу той или иной литературы. Пояснил суду, что Наставина Ирина Сергеевна была уволена с данной организации, так как нарушила Устав Организации, который не предусматривает продажу той или иной продукции, принял во внимание характер и обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Заявителя от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение ИФНС по Кировскому району г. Астрахани № 30151907210798200012 от 11.04.2019 – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.А. Плеханова