Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-77138/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77138/19-138-652
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО "Истра-Вэйст" (143581, Московская область, город Истра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "УК "Феникс" (127576, Москва город, улица Илимская, дом 3, корпус 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истра-Вэйст» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» о взыскании неустойки по договору №0757/2017 в размере 62 565, 68 руб., стоимость утраченных контейнеров в размере 150 200 рублей. (с учетом принятого судом частичного отказа от иска согласно определения суда от 06.06.2019).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик высказал позицию по иску.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен договор №0757/2017г. на вывоз мусора, согласно условиям которого Истец обязался оказывать по заданию Ответчика услуги по вывозу и утилизации мусора, в том числе крупногабаритного, образующегося в результате деятельности Ответчика и от объектов Ответчика, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец и что не оспаривается Ответчиком услуги оказаны в полном объеме, в надлежащем виде.

Однако в нарушении п. 3.2 договора, Ответчиком оплата произведена не в срок.

Так, согласно п. 3.2, заказчик производит оплату в течение 25 календарных дней с момента выставления счет-фактуры и акта оказанных услуг.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истец начислил Ответчику неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 01.03.2018г. по 18.03.2019г. в размере 62 565, 68 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что гражданское обязательство выражается в определённом действии, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом проверен расчет истца признан верным и обоснованным, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части 62 565 руб. 68 коп., отказав в части до фактической оплаты по основному долгу, поскольку суд считает данную сумму соразмерной, кроме того, сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств по основной сумме долга, однако соответствующие платежные документы в суд не представлены, в связи с чем, суд в целях соблюдения прав всех сторон не может рассчитать соответствующие периоды фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Расчет истцом уточнен не был.

Истцом также завялено требование о взыскании стоимости утраченных контейнеров в размере 150 200 руб.

Актом приема-передачи контейнера на ответственное хранение №315 от 28.02.2018г. Истец передал Ответчику в количестве указанному в Акте, а Ответчик принял контейнеры на ответственное хранение и обязался оплатить полную стоимость в случае их утраты или порчи.

В соответствии с Актом осмотра контейнеров №12 от 30.08.2018г. выявлена утрата 2 контейнеров К-1.1 и 10 контейнеров К-0,8. на общую сумму 150 200 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что у Ответчика имелась обязанность по оплате пошлин, оформлению документов, однако исполнения данного обязательства в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "УК "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Истра-Вэйст" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 62 565 руб. 68 коп., стоимость контейнеров в размере 150 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Истра-Вэйст" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 444 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.03.2019 № 496.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова