Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-224835/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10053/2024

Дело № А40-224835/23
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-224835/23, о признании обоснованным заявления АО «Банк Русский Стандарт» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, в размере 238 972 руб. 05 коп из которых 14 руб. 98 коп. – штрафные санкции, которые в реестре учитываются отдельно,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215(7660) от 18.11.2023.

АО «Банк Русский Стандарт» 15.11.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 238 972,05 руб., из которых 238 957,07 руб. - сумма основного долга, 14,98 руб. - сумма неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 признано обоснованным заявление АО «Банк Русский Стандарт» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 238 972,05 руб., из которых 14,98 руб. – штрафные санкции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, кредитором к включению в реестр кредиторов должника заявлена задолженность в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам <***> от 02.10.2013, <***> от 06.09.2012, <***> от 31.10.2013, <***> от 06.09.2012, <***> от 06.09.2012.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал только на исследование и оценку в совокупности письменных материалов дела, поскольку задолженность подтверждена кредитным договором, расчетом задолженности и иными материалами дела, а доказательств погашения задолженности суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и должником заключён кредитный договор <***> на следующих условиях:

№ Счета, открытого в рамках Договора <***>

40817810600985032038

Сумма кредита, лимит

1000,00 руб.

Название тарифного плана

99.10

Размер процентной ставки по кредиту

0% годовых

Сумма перечисления денежных средств Банком

1000,00

Банк открыл должнику банковский счет № 40817810600985032038, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя клиента банковскую карту Транспортная карта (г. Москва), осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Кредитор к включению в реестр заявил задолженность в размере 3 379,39 руб. (основой долг - 3240,48 руб., 138,91 – проценты).

06.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Кредитный договор <***> на следующих условиях:

№ Счета, открытого в рамках Договора <***>

40817810200976777715

Сумма кредита, лимит

12000,00 руб.

Название тарифного плана

227/1

Размер процентной ставки по кредиту

23% годовых

Сумма перечисления денежных средств Банком

12000,00

Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810200976777715, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Кредитор к включению в реестр заявил задолженность в размере 17 751,27 руб. (основной долг).

31.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Кредитный договор <***> на следующих условиях:

№ Счета, открытого в рамках Договора <***>

40817810900985553631

Сумма кредита, лимит

50000,00 руб.

Название тарифного плана

248/3

Размер процентной ставки по кредиту

0% годовых

Сумма перечисления денежных средств Банком

50000,00

Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810900985553631, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Комплект "RSB Travel Premium", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Кредитор к включению в реестр заявил задолженность в размере 63048,45 руб. (основой долг - 61713,85руб., проценты - 1334,60 руб.).

06.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Кредитный договор <***> на следующих условиях:

№ Счета, открытого в рамках Договора <***>

40817810500976778582

Сумма кредита, лимит

0,00 руб.

Название тарифного плана

99

Размер процентной ставки по кредиту

0% годовых

Сумма перечисления денежных средств Банком

0,00

Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810500976778582, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дог. банк. обе. (пакет услуг "Банк в кармане"), осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Кредитор к включению в реестр заявил задолженность в размере 127,27 руб. (основой долг - 70,12 руб., проценты - 34,38 руб., комиссии -7,79 руб., неустойка - 14,98 руб.).

06.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Кредитный договор <***> на следующих условиях:

№ Счета, открытого в рамках Договора <***>

40817810600976778026

Сумма кредита, лимит

123000,00 руб.

Название тарифного плана

57/2

Размер процентной ставки по кредиту

0% годовых

Сумма перечисления денежных средств Банком

123000,00

Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810600976778026, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Кредитор к включению в реестр заявил задолженность в размере 154665,67 руб. (основой долг - 150278,26 руб., проценты - 4387,41 руб.).

Определением от 21.11.2023 заявление кредитора принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.01.2024.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из электронной карточки дела следует, что 13.01.2024 финансовым управляющим представлен в суд первой инстанции отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности, и о наличии решения Измайловского районного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № 02-5304/2023 об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании сумм по кредитному договору.

Однако, судом первой инстанции возражения управляющего и заявление о применении срока исковой давности не оценены, выводы в судебном акте отсутствуют.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве, требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 5 стати 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В рассматриваемом случае, требование кредитора (поступило в суд 15.11.2023 в электронном виде) основано на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам <***> от 02.10.2013, <***> от 06.09.2012, <***> от 31.10.2013, <***> от 06.09.2012, <***> от 06.09.2012.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При этом согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств прерывания срока исковой давности апелляционному суду не представлено.

Согласно представленным кредитором расчетам просрочка исполнения должником обязательств по кредитным договорам имела места за пределами трехлетнего срока до момента обращения в суд.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Кроме того, кредитором также не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия мер принудительного взыскания задолженности по кредитным договорам (за исключением кредитного договора <***> от 06.09.2012).

Так, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № 02-5304/2023 отказано АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании с должника задолженности по договору <***> от 06.09.2012 в размере 154 665,67 рублей (150 278,26 руб. – основной долг, 4 387,26 рублей – проценты).

В рамках дела о банкротстве, Банком заявлена к включению в реестр задолженность в размере 154 665,67 руб. (основой долг – 150 278,26 руб., проценты - 4387,41 руб.).

Таким образом, по указанному кредитному договору имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (должником).

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № 02-5304/2023 установлено, что ответчику выставлялся заключительный счет- выписка от 06.04.2014 с требованием полной уплаты в срок до 05.05.2014 задолженности по договору в размере 154 665,67 руб., которая не была погашена. Банком в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору было предъявлено требование (заключительный счет) от 06.04.2014 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 05.05.2014, которое не было исполнено ответчиком. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на дату направления иска 12.05.2023 срок исковой давности истек. При этом, в порядке ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не учтен период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 17.10.2019 следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 06.08.2019, т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в отсутствии доказательств приостановления, либо прерывания течения срока исковой давности, апелляционный суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным 15.11.2023 требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу во включении задолженности в реестр кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-224835/23 отменить.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Г. Ахмедов

Е.В. Иванова