Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А41-28545/2009

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5545/2020

Дело № А41-28545/09
14 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Градатим» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу № А41-28545/09 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мособлтрастинвест»,

при участии в заседании:

от ООО «Градатим» - Макаров А.Я., доверенность от 10.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2019 года открытое акционерное общество ОАО «Мособлтрастинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью ООО «Градатим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника исполнить требования п.п. 1-4 предписания Управления ФАС России по г. Москве по делу № 077/1/00-160/2019 от 02.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года заявление ООО «Градатим» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Градатим» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Градатим» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей и.о. конкурсного управляющего должника, участников долевого строительства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ООО «Градатим» требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, с учетом диспозиции статьи 60 Закона о банкротстве, а также, что ООО «Градатим» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона).

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о возвращении заявления законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

В соответствии со статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование ООО «Градатим» не было принято к рассмотрению и не было включено в реестр требований кредиторов должника на момент принятия судом первой инстанции определения о возвращении заявления.

Таким образом, ООО «Градатим» на момент вынесения оспариваемого определения от 27.02.2020 не входило в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладал правом на подачу заявлений в рамках данного дела.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Помимо этого, судом первой инстанции обосновано указано на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения требований об обязании конкурсного управляющего должника исполнить предписания антимонопольного органа.

Каких-либо имущественных требований, жалоб на действия конкурсного управляющего, либо требований об оспаривании сделок в заявлении не содержится.

Пунктом 4 названной статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, по вопросам, предусмотренным законом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление подлежит ООО «Градатим» возвращению заявителю.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу № А41-28545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева