Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А44-7894/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7894/2023
г. Вологда
01 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и          Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Боровичский молочный завод» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2024 года по делу                    № А44-7894/2023, 



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Боровичский молочный завод»                                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее –                 АО «Боровичский молочный завод», общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Боровичского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее – администрация) о признании недействительным предписания от 18.10.2023 № 215 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта                         2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что нормативные правовые акты, на которые ссылается администрации в предписании, не распространяются на торговый павильон, принадлежащий обществу. Настаивает на незаконности оспариваемого предписания администрации, которое содержит императивное требование к заявителю осуществить размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в виде, соответствующем для размещения нестационарных торговых объектов за пределами границ исторического района города. Указывает на то, что НТО используется обществом по указанному в предписании адресу с установленным в акте обследования внешним видом с июня 1999 года неизменно, каких-либо императивных требований к внешнему виду НТО (общий модуль, цветовая гамма и пр.) в момент его установки администрация, являясь в то время арендодателем земельного участка, обществу не предъявляла, следовательно размещение и использование объекта в виде, имевшем место быть на момент его установки и сохранившемся на момент составления спорного акта обследования, администрацией не расценивалось в качестве правонарушения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании задания администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.10.2023 № 679 сотрудниками администрации проведено выездное обследование.

Согласно акту выездного обследования от 16.10.2023 № 679 администрацией установлен факт нарушения при эксплуатации НТО, расположенного по адресу: <...>, положений пункта 5.11.3 Правил благоустройства территории города Боровичи, утвержденных решением Совета депутатов города Боровичи от 31.05.2022                  № 102 (далее – Правила № 102), предусматривающего требования к НТО по высоте, цветовой гамме и типу (том 1, листы 88-90).

В связи с выявленным нарушением администрацией заявителю выдано предписание от 18.10.2023 № 215 со сроком исполнения до 25.04.2024 о необходимости осуществить размещение и эксплуатацию НТО соответствующего вида, предназначенного для размещения за пределами границ исторического района города (том 1, лист 6).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 21.2 Правил № 102 определено, что муниципальный контроль за соблюдением данных Правил осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новгородской области, муниципальными правовыми актами Боровичского муниципального района и города Боровичи.

В период рассматриваемых правоотношений к организации и осуществлению муниципального контроля применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –                 Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории города Боровичи установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства территории города Боровичи, утвержденного решением Совета депутатов города Боровичи от 26.10.2021 № 68 (далее – Положение о муниципальном контроле).

Исходя из пункта 1.4 данного Положения, муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальном контроле при осуществлении контроля в сфере благоустройства может проводиться в том числе выездное обследование посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи), экспертизы.

Выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом (пункт 3.2 того же Положения).

Абзацем первым пункта 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлено, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В силу абзаца второго пункта 7(2) Постановления № 336 в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

На основании приведенных норм суд первой инстанции верно заключил о выдаче оспариваемого предписания уполномоченным органом и с соблюдением установленного порядка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу пункта 38 статьи 1 названного Кодекса под элементами благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Утверждение правил благоустройства территории поселения относится в силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения и согласно статье 35 Закона № 131-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 и 7.3 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр, в целях обеспечения привлекательности архитектурно-художественного облика муниципального образования в состав раздела правил благоустройства муниципального образования, регулирующего вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений на территории муниципального образования, рекомендуется включать совокупность требований к объемным, пространственным, колористическим и иным решениям внешних поверхностей вновь создаваемых и реконструируемых, а также существующих объектов капитального строительства, элементов объектов капитального строительства, а также некапитальных строений, сооружений, в том числе навесов и иных подобных конструкций, некапитальных строений, сооружений, ограждающих конструкций, общественных туалетов нестационарного типа и иных некапитальных строений и сооружений (далее - внешние поверхности зданий, строений и сооружений).

В правила благоустройства территории муниципальных образований рекомендуется включать положения по созданию дизайн-кода населенного пункта, в том числе требования по содержанию и поддержанию привлекательного визуального облика внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе в отношении элементов объектов капитального строительства (крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, оконных и дверных проемов, витражей, витрин, навесов, балконов, входных групп, цоколей, террас, дымоходов, водосточных труб и других элементов), а также правила размещения на них оборудования (антенн, наружных кондиционеров и другого оборудования) и конструкций, в том числе средств размещения информации, рекламы, вывесок.

В правила благоустройства территории муниципального образования рекомендуется включать положения, регламентирующие колористические решения внешних поверхностей зданий, строений и сооружений, в том числе при размещении на них изображений, для различных территорий общего пользования.

Следовательно, правилами благоустройства муниципального образования могут быть установлены требования к объемным, пространственным, колористическим и иным решениям внешних поверхностей нестационарных торговых объектов, в том числе их проектированию, размещению.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.04.2021                      № 14-П, не исключается возможность установления органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям НТО и тому подобные требования, которые распространяются не только на НТО, расположенные на публичных землях. В полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к НТО, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Из системного толкования вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что НТО относятся к элементам благоустройства и владельцы таких объектов обязаны соблюдать требования к порядку размещения и допустимым видам, определенным законодательством.

Правилами № 102 установлены требования к благоустройству города Боровичи, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей.

В силу части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как верно отмечено судом, собственник нестационарного торгового объекта должен соблюдать требования к порядку размещения и использования нестационарных торговых объектов, определенных законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.1 Правил № 102 предусмотрено, что содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида зданий, строений, сооружений, включая их элементы (фасады, цоколи, ступени, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и проч.), ограждающих конструкций, в том числе ограждающих конструкций земельных участков обеспечивается их собственниками, владельцами, арендаторами и иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности.

Согласно пункту 5.10.2 Правил № 102 размещение нестационарных объектов не должно нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

В пункте 5.11 названных Правил определены требования к параметрам и внешнему облику нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, а именно:

размеры нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, устанавливаемых на территории г. Боровичи, определяются в соответствии с Положением, утверждаемым постановлением Администрации;

при выборе цвета нестационарного торгового и иного объекта следует учитывать окружающую окраску зданий и гармоничное сочетание цветов в соответствии с разделом 19 настоящих Правил;

при размещении нестационарных торговых иных нестационарных объектов площадью до 20 квадратных метров в группах, а также на расстоянии менее 15 метров друг от друга нестационарные торговые и иные объекты необходимо устанавливать одинаковой высоты, с применением единого модуля по ширине и высоте, в единой цветовой гамме.

Следовательно, как верно указано судом, в обжалованном решении, установленные пунктом 5.11 Правил № 102 требования к нестационарным торговым объектам распространяются и на объекты, находящиеся в собственности юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                                     АО «Боровичский молочный завод» на праве собственности принадлежит торговый павильон площадью 30 кв. м, приобретенный им по договору от 01.06.1999 № 205 (том 1, лист 9).

Согласно условиям договора аренды торгового места на рынке от 01.11.2022 № 1, заключенного обществом с предпринимателем                       ФИО1, АО «Боровичский молочный завод» приняло в срочное возмездное владение и пользование торговое место на рынке площадью 36 кв. м с целью установки временного торгового объекта по адресу: <...> (том 1, листы 134-136).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020502:10, расположенного по улице Сушанской в городе Боровичи, на котором размещен спорный НТО № 18а, земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли (том 1, листы 142-152).

Согласно представленным ответчиком акту обследования и фотографиям, сделанным последним в ходе обследования, торговый павильон общества расположен на земельном участке, вблизи многоквартирного дома, к которому примыкают другие торговые павильоны (том 1, листы 10-11, 104-106). При этом, высота, ширина и цветовая гамма павильонов отлична друг от друга.

На территории города Боровичи действует постановление администрации от 01.10.2019 № 3242, которым утверждены Типовые архитектурные решения объектов, характеристики и требования к нестационарным торговым объектам (далее – Типовые решения), в том числе и виды торговых объектов, предназначенных для размещения за пределами границ исторического района (том 1, листы 34-46).

Типовыми решениями предусмотрено несколько видов нестационарных торговых объектов: киоск «Тип 3», киоск «Тип 4», киоск «Тип 5», ряд НТО, предназначенных для размещения за пределами границ исторического района города (том 1, листы 40-42).

Актом выездного обследования от 16.10.2023 № 679 подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что принадлежащий ему НТО не соответствует виду нестационарного торгового объекта, определенному Типовыми решениями.

При таких обстоятельствах суд верно установил, что требование администрации о приведении торгового нестационарного объекта в соответствующий вид является правомерным.

Довод апеллянта о том, что утвержденные Типовые решения распространяются только на торговые объекты, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оценен и обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Как верно отмечено судом, действительно, преамбула постановления администрации от 01.10.2019 № 3242 содержит ссылки на постановления администрации от 29.01.2018 № 210 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Боровичского муниципального района» и от 08.08.2019 № 2502 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Боровичского муниципального района».

Вместе с тем в постановлении администрации от 01.10.2019 № 3242 имеется ссылка на Закон № 381-ФЗ и указана цель издания данного постановления – разработка единых типовых архитектурных решений объектов, характеристик и требований к нестационарным торговым объектам на территории городского поселения город Боровичи (том 1, лист 34).

Таким образом, из совокупного толкования пункта 5.11 Правил № 102 и Типовых решений применительно к полномочиям органа местного самоуправления по установлению требований к НТО, следует, что требования Типовых решений подлежат применению и в отношении НТО, расположенных на земельных участках, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Иных нормативных правовых актов, регламентирующих виды НТО, расположенных на земельных участках, принадлежащих юридическим и физическим лицам, на территории города Боровичи не принято.

При этом правовая позиция апеллянта, изложенная в жалобе, о том, что нормативные правовые акты, на которые ссылается администрации в предписании, не распространяются на торговый павильон, принадлежащий обществу, нарушает принцип равенства всех перед законом, что, в свою очередь, приводит к бесконтрольности размещения частных торговых объектов, в том числе по размерам, формам, видам и характеристикам, ведет к нарушению эстетического, архитектурного облика города Боровичи в целом.

Довод подателя жалобы о распространении Правил № 102 только на вновь устанавливаемые торговые объекты, тогда как спорный НТО используется обществом по указанному в предписании адресу с установленным в акте обследования внешним видом с июня 1999 года неизменно, а также об отсутствии ранее со стороны ответчика каких-либо императивных требований к внешнему виду НТО (общий модуль, цветовая гамма и пр.) в момент его установки, также оценен и правомерно отклонен судом, поскольку сами      Правила № 102 такой оговорки не содержат.

При этом по общему правилу действия закона во времени, определенного статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что Правила № 102 приняты администрацией в мае 2022 года, а оспариваемое предписание выдано обществу в октябре 2023 года со сроком исполнения – 6 месяцев, предписание является исполнимым и затрагивает обязанности общества, вытекающие из положений в том числе пункта 5.11 Правил № 102.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Правил № 102 апеллянтом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, наличие нарушений пункта 5.11.3 названных Правил, выявление которого послужило основанием для выдачи предписания, материалами дела доказано.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом при наличии правовых оснований, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания его недействительным.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, и не являются правовым основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2024 года по делу № А44-7894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Боровичский молочный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина


Судьи

Е.А. Алимова


Н.В. Мурахина