Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-187939/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36620/2017

Дело № А40-187939/15
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РосГеоПроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017

по делу № А40-187939/15, вынесенное судьёй ФИО2, об отказе во включении требования ЗАО "РосГеоПроект" в размере 30.279.057,30 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтегазоптимизация", в деле о банкротстве ЗАО "Нефтегазоптимизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "РосГеоПроект" – ФИО3, дов. от 09.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 принято к производству заявление ООО "Капш ТраффиКом" о признании банкротом ЗАО "Нефтегазоптимизация".

Решением суда от 21.11.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 225 от 03.12.2016, стр. 9.

ЗАО "РосГеоПроект" (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 279 057, 30 руб.

Определением суда от 26.06.2017 во включении указанного требования ЗАО "РосГеоПроект" в реестр требований кредиторов должника отказано.

ЗАО "РосГеоПроект" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в размере 30 093 162, 98 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО "РосГеоПроект" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "РосГеоПроект", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как указывает кредитор, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 по делу № А40-8239/13 было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «РосГеоПроект» к ЗАО «НГО» о взыскании задолженности по оплате выполненных инженерно-геологических изысканий по договору № RGP/10-11/Т-79 от 05.04.2011 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2012 в размере 71 901 928, 30 руб.

Отказ в удовлетворении требований был основан на том, что договор между сторонами является действующим (не расторгнут), работы, выполненные ЗАО «РосГеоПроект», имеют недостатки и не приняты ЗАО «НГО», в связи с чем ЗАО «РосГеоПроект» не лишен права исполнить свои обязательства по договору по исправлению некачественно выполненных работ, а затем претендовать на получение оплаты по договору.

Автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция Олимпийских игр» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 061 955, 70 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по II этапу договора от 11.02.2011 № 9 ТС (в редакции дополнительного соглашения № 1) в размере 51 500 773, 55 руб. В свою очередь ЗАО «Нефтегазоптимизация» обратилось со встречным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Транспортная дирекция Олимпийских игр» о взыскании оплаты за выполненные работы в размере 234 509 489, 01 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 11 725 474, 41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу А40-2144/14 в удовлетворении первоначального иска было отказано, а встречное исковое заявление удовлетворено частично. С АНО «ЕТД» в пользу ЗАО «НГО» взыскано 234 509 489, 01 руб. задолженности, 5 862 737, 21 руб. неустойки, 200 000 руб. государственной пошлины и 125 000 руб. расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение от 15.02.2016 по делу А40-2144/14 отменено, в удовлетворении первоначального иска по требованию АНО «ЕТД» к ЗАО «НГО» о взыскании неосновательного обогащения в и неустойки за нарушение срока выполнения работ по II этапу договора от 11.02.2011 года № 9 ТС (в редакции дополнительного соглашения №1) отказано, частично удовлетворены требования по встречному исковому заявлению ЗАО «НГО» к АНО «ЕТД» о взыскании оплаты за выполненные работы в размере 234 509 489, 01 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 862 737, 21 рублей, 200 000 рублей государственной пошлины и 125 000 рублей расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.

По мнению кредитора, из указанных судебных актов следует вывод о том, что результат работ, выполненных ЗАО «РосГеоПроект», был фактически использован ЗАО «НГО», который передал этот результат АНО «ЕТД». Между тем, в полном объеме оплата за выполненные ЗАО «РосГеоПроект» работы не произведена, в связи с чем у должника образовалось неосновательное обогащение за выполненные и использованные работы.

Тем временем, предметом рассмотрения по делу № А40-2144/2014 являлась задолженность АНО «ЕТД» перед ЗАО «НГО» по договору № 9 ТС от 11.02.2011. Из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суд от 24.01.2017 по делу № А40-2144/2014 не усматривается когда и какой объем работ был выполнен ЗАО «РосГеоПроект», также не усматривается и их стоимость.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 24.01.2017 по делу № А40-2144/2014 не имеет преюдиции.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие о факте выполнения работ их объем и стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ЗАО "РосГеоПроект" в размере 30 279 057, 30 руб. заявлено необоснованно, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-187939/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "РосГеоПроект" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова