Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А41-32673/2014

491/2017-71519(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32673/14
26 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ООО «Эскиз Строй Проект» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017, принятое судьей Пономаревым Д.А. по заявлению ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела № А41-32673/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риндайл»,

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены; УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Риндайл» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, д. 10А, кв. 219.

Заявление подано в соответствии со статьями 1, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 201.8, 201.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Плотник Петр Николаевич в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении заявленных требований, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру, исключить требование заявителя из реестра требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было исключено требование ФИО2 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 4, на 6 этаже, номер на площадке 3, условный номер на этапе строительства 195, общей площадью ориентировочно 35,78 кв.м., за ФИО2 было признано право собственности на квартиру № 219 общей площадью 35,8 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭскизСтройПроект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по обособленному спору.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 ООО «Риндайл» (застройщик), с одной стороны, и Плотником П.Н. с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве № 02/04/06/195.

30 июля 2014 года между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение № 8 к инвестиционному контракту на строительство комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19 ноября 2001 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно- технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года в отношении ООО «Риндайл» была введена процедура банкротства – наблюдение.

В отношении ООО «Риндайл», как застройщика, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

04 февраля 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1403-ПА от 03 июня 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года ООО «Риндайл» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Плотник П.Н. руководствовался пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было включено требование Плотника П.Н. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 195, общей площадью 35,78 кв.м., корпус № 2, секция 4, этаж 6, номер на площадке 3, расположенную по строительному адресу: <...> между домом № 7 и Томилинским лесопарком.

Поскольку обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены, требования Плотника П.Н. подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Плотник П.Н. правомерно обратился с рассматриваемыми требованиями в рамках дела о банкротстве ООО «Риндайл».

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что Плотник П.Н. как участник строительства, вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве ООО «Риндайл», поскольку на момент передачи ООО «ЭскизСтройПроект» прав и обязанностей по инвестиционному контракту, жилой дом был практически достроен, а судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Право требования Плотника П.Н. спорного объекта возникло ранее заключенного 30 июля 2014 года между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области дополнительного соглашения № 8 к инвестиционному контракту на строительство комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19 ноября 2001 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома корпус 2 по адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».

Таким образом, то обстоятельство, что права и обязанности по упомянутому инвестиционному контракту перешли ООО «Эскиз Строй Проект» после возбуждения

настоящего дела о банкротстве ООО «Риндайл», в процедуре наблюдения, не нарушает прав и обязанностей последнего признанием права собственности на квартиру за заявителем по делу, в том числе не нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку соблюдается равенство прав дольщиков.

При этом, круг заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются данным спором определен судом, ООО ЭскизСтройПроект» привлечено в качестве заинтересованного лица в настоящем обособленном споре.

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право собственности Плотника П.Н. адресу и площади помещения, подтвержден техническим планом помещения и справкой о соответствии адресов, выданной кадастровым инженером ФИО4

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2017 года по настоящему делу.

Кроме того, требование Плотника П.Н. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов ООО «Риндайл» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

ООО «ЭскизСтройПроект» полагая, что является заинтересованным лицом в рамках рассматриваемых арбитражным судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче спорных квартир, не лишено было права обратиться в суд путем обжалования данных судебных актов, однако таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой

инстанции по спору не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу №

А41-32673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Короткова Судьи Н.Я. Гараева

В.А. Мурина