Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А29-9275/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9275/2024
г. Киров
15 октября 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Приоритет» города Воркуты

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 28.08.2024 (мотивированное решение от 09.09.2024) по делу № А29-9275/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 288 558 рублей 26 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 27.01.2023 № ОО-ВТ-СИ-54081 за период с февраля по апрель 2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

28.08.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

09.09.2024 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований истца. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9275/2024 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что ответчиком каких-либо мотивированных возражений против заявленных истцом требований или доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представлено.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик не конкретизировал свою позицию, не указал, с чем именно не согласен, в связи с чем Комитет не может выразить свои возражения относительно доводов Компании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 27.01.2023 № ОО-ВТ-СИ-54081, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Из пункта 1.2. договора следует, что исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель по настоящему договору приобретает энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

На основании пункта 4.4. договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2023 года включительно (пункт 7.1. договора).

Как указано в пункте 7.2. договора дата начала поставки энергетических ресурсов - 01 января 2023 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя.

Истец в период с февраля по апрель 2024 года осуществлял поставку горячей воды на объекты, находящиеся под управлением Компанией и указанные в расчете.

Факт нахождения перечисленных истцом в расчете МКД в спорный период в управлении Компании подтверждается сведениями, представленными Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута», Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, договорами управления.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры от 29.02.2024 № 190/54081/3157 на сумму 98 450 рублей 69 копеек, от 31.03.2024 № 190/54081/4850 на сумму 78 912 рублей 98 копеек, от 30.04.2024 № 190/54081/6547 на сумму 111 194 рубля 59 копеек.

По расчету истца задолженность ответчика составила 288 558 рублей 26 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2024 № К-704601-8040880-П.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с пунктом 1 статьи 15 которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес горячей воды основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки истцом горячей воды на общедомовые нужды в спорный период, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, истцом представлен подробный расчет выполненных начислений с указанием площадей, использовавшихся в расчете, и примененных нормативов; контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов Компанией не представлен.

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит доводов о несогласии с выполненным истцом расчетом объемов горячей воды на ОДН.

Доказательств оплаты поставленных ресурсов в материалах дела не имеется, с учетом чего исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 28.08.2024 (мотивированное решение от 09.09.2024) по делу № А29-9275/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Приоритет» города Воркуты – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

И.Ю. Барьяхтар