Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-145227/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61720/2023

Дело № А40-59460/20
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АльтЭза» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльтЭза

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «АльтЭза» - ФИО2 Э.Б.О. по дов. от 04.10.2023

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года ООО «АльтЭза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 121601, <...>).

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 93(7538) от 27.05.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу у МО МВД России «Камышкинский».

18.08.2023 определением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АльтЭза» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, полностью, принять по делу новый судебный акт: истребовать копии документов, послужившие основанием для совершения регистрационных действий по смене собственника транспортного средства: Toyota Land Cruiser Prado 150, 2017 г. в., цвет: черный, гос. рег. знак: <***> VIN: <***>, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи, договор лизинга, договор о замене стороны в обязательстве, соглашение о взаиморасчетах, карточки учета транспортного средства, копию ПТС и иные документы у РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области (403882 <...>).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ««АльтЭза» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Указанные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 по делу №А28- 5696/15, которым признан незаконным отказ Управления Росреестра по Кировской области в предоставлении сведений конкурсному управляющему о недвижимом имуществе и сделок с ним. По делу № А40-80664/11-88-230, временный управляющий ФИО4 обратился в АКБ «Московский Индустриальный банк» с заявлением предоставить сведения по расчетным счетам должника.

После отказа банка в предоставлении сведений по расчетным счетам, со ссылкой на ФЗ «О банках и банковской деятельности», временный управляющий обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы. Суд решением от 10.10.2011 признал действия банка незаконными и обязал АКБ «Московский Индустриальный банк» представить временному управляющему ФИО4 сведения по расчетным счетам должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение отменено.

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 оставлено в силе.

В случае, если действия МО МВД России "Камышкинский" препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-59460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Ю.Н. Федорова


ФИО5