Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А57-22463/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17248/2016

Дело № А57-22463/2014
г. Казань
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителей:

конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 30.08.2023),

ППК «Фонд развития территорий» - ФИО5 (доверенность от 19.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу № А57-22463/2014

по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 акционерное общество «Стройинтерсервис» (далее – АО «Стройинтерсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

16.10.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) об урегулировании разногласий, в котором просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Стройинтерсервис» ее требование в размере 3 701 063,22 руб. - убытки в виде реального ущерба; обязать выплатить ФИО3 денежную компенсацию, с зачетом ранее произведенной ППК «Фонд развития территорий» денежной выплаты в связи с передачей ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий) объекта на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 по делу №А57-22463/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 заявление ФИО3 о разрешении разногласий в рамках дела №А57-22463/2014 возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Конкурсный управляющий АО «Стройинтерсервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители конкурсного управляющего и Фонда развития территорий поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО3 считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» требование ФИО3 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв. м, на 8 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенных на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2, и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: <...> в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 3 440 120 руб.

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными требования ФИО3 в сумме 153 000 руб., из которых 100 000 руб. неустойка; 51 000 руб. штраф; 2000 руб. компенсация морального вреда, и включены в реестр требований кредиторов должника - АО «Стройинтерсервис» для удовлетворения в четвертую очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 требование ФИО3 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв. м, на 8 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и требования в сумме 153 000 руб., из которых 100 000 руб. неустойка; 51 000 руб. штраф; 2000 руб. компенсация морального вреда, включенное в реестр требований АО «Стройинтерсервис», признано как обеспеченное залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:000000:229137, земельного участка площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и правом аренды земельного участка, площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 признано право собственности ФИО3 на долю в незавершенном строительстве объекте - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры № 41, на 8 этаже, общей площадью 93,28 кв. м.; признана не подлежащим включению в конкурсную массу АО «Стройинтерсервис» доля в незавершенном строительстве объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры № 41, на 8 этаже, общей площадью 93,28 кв. м; из реестра требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» исключено требование ФИО3 о передаче трехкомнатной квартиры № 41, на 8 этаже, общей площадью 93,28 кв. м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 признаны обоснованными требования ФИО3 в сумме 640 103,48 руб. из которых: нестойка в размере 635 103,48 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – АО «Стройинтерсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр   требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 по делу № А57-22463/2014 о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника АО «Стройинтерсервис» требования гражданки ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв. м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: <...> в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 3 440 120 руб.;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют;

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В реестре требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» восстановлена запись по требованию гражданки ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв. м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2, и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: <...> в Октябрьском районе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» по требованию гражданки ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв. м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м., кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2, и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: <...> в Октябрьском районе, дополнив сведения о жилом помещении, являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, проектной площадью жилого помещения – 101,18 кв. м.

Полагая, что при включении ее требований в реестр требований участников строительства размер убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не учитывался, в связи с передачей объекта незавершенного строительства Фонду развития территорий не был разрешен вопрос о выплате убытков в виде реального ущерба, причитающихся ей, ФИО3 обратилась в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об урегулировании разногласий.

Заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Стройинтерсервис» требование в размере 3 701 063,22 руб. - убытки в виде реального ущерба; обязать выплатить ФИО3 денежную компенсацию, с зачетом ранее произведенной Фондом развития территорий денежной выплаты 21.12.2020 в размере 3 446 509,44 руб. в связи с передачей Фонду развития территорий объекта на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 по делу № А57-22463/2014.

Суд первой инстанции, возвращая ФИО3 заявление о разрешении разногласий, исходил из того, что все разногласия, возникающие по порядку денежного возмещения, производимого Фондом развития территорий в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), подлежат разрешению в установленном процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что Фонд развития территорий является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, а не кредитором, с которым возможны разногласия по размеру требований и порядку их погашения, в то время как требования ФИО3 являются погашенными и подлежат исключению из реестра требований кредиторов требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в части размера возмещения, выплаченного Фондом развития территорий.

Суд первой инстанции счел, что заявленные ФИО3 требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020.

Кроме того, суд отметил, что ФИО3 не лишена права обратиться в общем процессуальном порядке с заявлением об оспаривании размера выплаченной компенсации, при наличии к тому оснований, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Стройинтерсервис».

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь, как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках процедуры банкротства застройщика АО «Стройинтерсервис» ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» переданы права застройщика АО «Стройинтерсервис» на земельный участок площадью 999 кв. м, кадастровый номер 64:48:050312:25, расположенный по адресу: <...> уч. 2,  и земельный участок площадью 640 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:371, расположенный по адресу: <...>, с расположенным на них объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом (19-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой), степень готовности объекта 80%, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021).

ФИО3 полагает, что в результате приобретения прав и обязанностей должника к новому застройщику переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений.

Суд апелляционной инстанции учел, что вопрос об убытках в виде реального ущерба, который в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве должен быть разрешен независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков, в связи с чем интерес ФИО3 по существу заключался в восстановлении ее жилищных прав и в данном случае следовало определить, устанавливался ли судом первой инстанции надлежащий правовой механизм защиты этого права.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, исходя из материально-правовых притязаний ФИО3, учитывая, что по вопросу о размере причитающейся компенсации имеются разногласия между ФИО3, должником и Фондом развития территорий, в частности, полагающими, что требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, заявитель злоупотребляет правом, обоснованно заключил, что возвращение заявления ФИО3 в рассматриваемом случае по мотиву того, что Фонд развития территорий не является лицом, с которым возможны разногласия по размеру требований и порядку их погашения по существу в рамках дела о банкротстве должника, является ошибочным.

О праве заявителя, считающего себя залогодержателем, на предъявление Фонду развития территорий самостоятельного требования о взыскании компенсации в рамках отдельного обособленного спора в деле о банкротстве должника указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023 по делу № А76-111/2015.

Подход суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2023 № 309-ЭС21-22524(2), от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38), от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 и направил вопрос на новое рассмотрение Арбитражный суд Саратовской области, что соответствует положениям статьи 269, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся существа спора, в том числе об отсутствии у заявителя такого права ввиду погашения требования кредитора путем выплаты компенсации со стороны Фонда развития территорий, пропуска срока на предъявление требования, ошибочности расчета размера убытков, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях соблюдения прав всех заинтересованных лиц, подлежат оценке в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А57-22463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Самсонов