Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А27-22089/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-22089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-1807/2022(2)) на определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22089/2020 (судья Левенко А.С.), принятое по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего должника


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.04.2015, паспорт,

финансовый управляющий ФИО4, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), должник обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции и действия финансового управляющего противоречат действующему законодательству. Финансовый управляющий должника не направлял требование о перечислении пенсии на специальный счет, в связи с чем, должник остается без средств к существованию.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дело поступил отзыв финансового управляющего ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4), в котором она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что для выбора способа получения денежных средств необходимо личное согласие должника.

Представитель должника ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что финансовый управляющий должен обратиться от имени должника в органы Пенсионного фонда для обеспечения получения должником пенсионных выплат.

Финансовый управляющий ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 должник – гражданин ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

08.07.2021 ФИО2 направила финансовому управляющему заявление о выдаче ей прожиточного минимума и дополнительных средств на приобретение лекарств 10000 рублей за июнь 2021 года. В ответ финансовый управляющий направила предложение о порядке получения пенсии с пояснениями, что сумма сверх прожиточного минимума должна направляться в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2021 ФИО2 установлена дополнительно сверх прожиточного минимума сумма для приобретения лекарственных препаратов в размере 10 000 рублей.

Финансовый управляющий предложила ФИО2 оформить выплату/получение пенсии и ежемесячного пособия в связи с инвалидностью через отделение почтовой связи Почты России, и добровольно передавать финансовому управляющему в конкурсную массу излишне полученную сумму 2 379,25 рублей (21 526,25 - 9 147 - 10 000).

ФИО2 предложение получила и 12.08.2021 через своего представителя уведомила финансового управляющего, что ей удобнее получать пенсию у неё.

22.07.2021 финансовый управляющий обратилась от своего имени в Пенсионный фонд о перечислении пенсии на основной счет должника. В ответ Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области – Кузбасс письмом от 28.07.2021 №16-10096 (л.д.15) сообщил финансовому управляющему, что выплата и доставка пенсии ФИО2 осуществляется в соответствии с волеизъявлением ФИО2, выраженному в заявлении пенсионера. Выплата и доставка пенсии по требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, не осуществляется.

22.10.2021 отделением Сбербанка закрыты карточные счета ФИО2 с одновременным перечислением остатков денежных средств с карточных счетов на основной счет должника.

Полученные денежные средства в размере 100 000 рублей за 5 месяцев (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 год) сняты с основного счета должника и переданы должнику).

Должник обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, на бездействие финансового управляющего ФИО4 с требованием взыскать с финансового управляющего убытки в размере 58 197 рублей невыплаченной пенсии (за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года).

Пенсия и иные выплаты ФИО2 за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года начислены в полном объеме, однако ввиду закрытия счета денежные средства возвращены на счет ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с письмом ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от 28.01.2022 №97-376К пенсия и иные выплаты ФИО2 за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года начислены в полном объеме. Пенсия за ноябрь 2021 года была перечислено на расчетный счет ФИО2, открытый в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк и возвращена на счет ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с пометкой «счет закрыт». 01.12.2021 выплата пенсии приостановлена в связи с отсутствием новых реквизитов счета. Обращения с заявлением о доставки пенсии от ФИО2 в ОП по Кемеровской области-Кузбассу не поступало. Для возобновления выплаты ФИО2 необходимо обратиться с ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в заявлением о доставке пенсии.

Суд первой инстанции, при разрешении спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрен определенный порядок выдачи финансовым управляющим должнику денежных средств для удовлетворения личных нужд, а финансовым управляющим совершены все входящие в его компетенцию действия для урегулирования данного вопроса (предложен порядок получения денежных средств, направлен запрос в Пенсионный фонд, получен отказ в связи с необходимостью личной подачи заявления от должника на получение пенсии).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего может являться установление арбитражным судом несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим, как законным представителем гражданина-должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что пенсия должника и ежемесячные денежные выплаты за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 год поступили на счет должника, получены финансовым управляющим и выданы должнику в переделах сумм, в отношении которых судом принято решение об исключении из конкурной массы.

Последующие выплаты финансовым управляющим не получены, поскольку были возвращены банком на счет территориальных органов Пенсионного фонда РФ. В свою очередь органы Пенсионного фонда РФ отказали финансовому управляющему в получении пенсионных выплат ФИО2, мотивировав отказ необходимостью личного обращения ФИО2 в органы Пенсионного фонда РФ.

В ответе Центра по ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе от 23.07.2021 указано, что выбор организации, занимающейся доставкой пенсий (кредитная организация, организация почтовой связи, иная организация, занимающаяся доставкой пенсии) осуществляется исключительно пенсионером путем подачи заявления.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

При таких обстоятельствах пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих об обращении должника с заявлением в ОПР, ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим ФИО4 были предприняты все необходимые действия для обеспечения прав и законных интересов должника, в том числе по определению порядка получения пенсии должником.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных должником требований.

Тот факт, что должник не считает необходимым обратиться лично в органы Пенсионного фонда РФ и полагает удобным для себя делегировать такие полномочия финансовому управляющему не свидетельствует о нарушении последним требований законодательства, равно как не меняет требований Пенсионного фонда РФ о необходимости личного обращения пенсионера.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.О. Зайцева




ФИО1