Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А21-4878/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А21-4878/2019 08 сентября 2019 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2019 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19839/2019) ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу № А21-4878/2019 (судья Д.В.Широченко), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо - Западного главного управления Центрального банка РФ к ПАО СК «Росгосстрах» 3-е лицо: Губенко Петр Леонидович о привлечении к административной ответственности, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо – Западного главного управления Центрального банка (далее - Отделение) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»; Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губенко Петр Леонидович. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 11.06.2019 вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Страховщик) является держателем лицензии ОС №0001-03 от 06.06.2018 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Банком России установлено, что 27.08.2018 гр. Губенко Петр Леонидович обратился в подразделение ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). В заключении договора Губенко П.Л. было отказано, как и в выдаче бланка заявления по установленной форме. В ходе проверки поступившего 13.11.2018 обращения Банк пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требования пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО, утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П) в связи с непредставлением Губенко П.Л. при его непосредственном обращении к Страховщику бланка заявления о заключении договора ОСАГО. По факту выявленного правонарушения 08.04.2019 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Страховщика составлен протокол №ТУ-27-ЮЛ-19-7488/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Банком в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований и условий. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не выявил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал ПАО СК «Росгосстрах» виновным в совершении административного правонарушения по инкриминируемой статье и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. В силу абзаца пятого пункта 14 Правил страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю незамедлительно после осуществления соответствующих действий. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Между тем, из вменяемых ответчику нарушений правонарушение нельзя признать длящимся. В силу абзаца пятого пункта 14 Правил страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю незамедлительно после осуществления соответствующих действий. Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П). Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 27.08.2018 (дата обращения с заявлением в подразделение ПАО СК «Росгосстрах»). В силу изложенного, к дате принятия решения суда, а именно 11.06.2019, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо - Западного главного управления Центрального банка РФ о привлечении к административной ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ надлежит отказать. Решение суда первой инстанции в связи с этим подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу № А21-4878/2019 отменить. В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья И.Б. Лопато Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Центральный банк РФ (подробнее)Центральный банк РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо - Западного главного управления Центрального банка РФ (подробнее) Ответчики:ПАО Росгосстрах (подробнее)ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее) Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |