Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А19-9558/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9558/2020
г. Чита
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 07.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу №А19-9558/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов недействительными, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.11.2020 (до объявления перерыва), и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о признании ненормативным правового акта, решения по открытому конкурсу №3/2020 от 14.04.2020 и действия (бездействия) ответчика по лоту №1 в части признания победителем участников договора простого товарищества общества с ограниченной ответственностью «Слава» и общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» незаконными.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» и общество с ограниченной ответственностью «Слава».

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 ноября 2020 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе с дополнением, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявленные участниками конкурса транспортные средства в полном объеме не представлены, и, по мнению заявителя, отсутствуют. В нескольких лотах указаны одни и те же транспортные средства. Победитель конкурса не доказал наличие у него транспортных средств в заявленном количестве.

Ответчик и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просит решение оставить без изменения.

В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании (участвуя до объявления перерыва) поддержал заявленные доводы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 14.10.2019 на официальном сайте http://irkobl.ru/sites/gkh/ организатором торгов - ответчиком было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Иркутской области №16/2019 и конкурсная документация. Истцом и третьими лицами поданы заявки на участие в конкурсе по лоту №1.

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2020 истцу присвоено второе место (заявка №61), простое товарищество ООО «Народный маршрут» и ООО «Слава» признано победителем конкурса по названному лоту.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на Федеральный закон №220-ФЗ от 13.07.2015, указал, что ответчиком нарушен порядок осмотра транспортных средств, простым товариществом заявлены одни и те же транспортные средства на разные лоты конкурса, требование уведомления УФАС по Иркутской области №038/718/20 от 21.04.2020 о приостановлении процедуры конкурса не исполнено.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, Федеральный закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземные электрическим транспортом в Российской Федерации» исходил из того, что комиссией ответчика транспортные средства, представленные на конкурс осматривались. Решение ответчика истцом обжаловалось в УФАС по Иркутской области, допуск заявки простого товарищества признан обоснованным и законным. Все заявки, представленные третьими лицами (№№ 63-66), соответствуют конкурсной документации, основания для их отклонения у ответчика отсутствовали (п. 3.3 конкурсной документации, ответ комиссии ответчика №02-58-2732/20 от 16.03.2020). Выдаваемые карты маршрута регулярных перевозок позволяют выставлять победителю конкурса транспортные средства отличные от тех, которые были указаны в заявках. Наличие нарушений правил проведения торгов, которые повлияли бы на их результат, судом не установлено.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу № А19-9558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКуклин О.А.

Скажутина Е.Н.