Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-158842/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-24671/2024

г. Москва Дело № А40-158842/23

06.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей С.А. Назаровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-158842/23, вынесенное судьей Олимовой Р.М., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего должника – ФИО2 по дов. от 18.12.2023 от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 04.08.2023

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде:

наложения ареста недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инкоммерс»;

запрета МИ ФНС России № 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия по внесению изменений данных об ООО «Инкоммерс» в ЕГРЮЛ, в том числе запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением третьим лицам, иным обременением доли в уставном капитале ООО «Инкоммерс», а также совершением всех иных действий и сделок в отношении доли в уставном капитале ООО «Инкоммерс», действий по смене единоличного исполнительного органа, реорганизации, ликвидации;

запрета органам управления ООО «Инкоммерс» (руководителю, представителям, собственникам уставного капитала) совершать действия, а также заключать сделки, связанные с обременением (передача в залог, предоставление в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц), отчуждением и иным распоряжением недвижимым и движимым имуществом ООО «Инкоммерс»;

запрета участнику - ФИО5 ООО «Инкоммерс» отчуждать третьим лицам, иным образом обременять доли в уставном капитале ООО «Инкоммерс», а также совершать все иные действия и сделки в отношении доли в уставном капитале ООО «Инкоммерс»;

запрета участнику - ФИО5 ООО «Инкоммерс» голосовать по вопросам и принимать решения, связанные с обременением, уменьшением/увеличением номинальной стоимости, отчуждением и иным распоряжением (предоставление в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц доли в уставном капитале участнику (собственнику доли в уставном капитале) ООО «Инкоммерс».

Определением от 19.03.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 1) разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 2) связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 3) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 4) обеспечение баланса интересов сторон; 5) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления № 15).

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой. В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17- 4004(2) отмечено, что неотъемлемым элементом верховенства права (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 от 01.06.2023 № 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Финансовый управляющий в своем заявлении указывает, что принятие обеспечительных мер является необходимой мерой в связи с подачей заявления о признании ничтожным отчуждение доли ФИО1 в ООО «Инкоммерс» в размере 95,24 % - ООО «Инкоммерс» на основании заявления ФИО1 о выходе из ООО «Инкоммерс» от 19.06.2019 и последующий переход доли в уставном капитале ООО «Инкоммерс» в размере 95,24% ФИО5 – мать супруги должника

На текущую дату участником ООО «Инкоммерс» с долей в уставном капитале 100% является ФИО6 (мать супруги должника), а генеральным директором - ФИО7 (супруга должника).

Соответственно ООО «Инкоммерс» находится в фактическом владении должника через аффилированных лиц – супруги и ее матери.

В соответствии с ответом Замоскворецкого отдела ЗАГС № 22902 от 20.12.2023 должник находится в браке с ФИО8 (до брака – Шугалей) А.В.

Из приведённой таблицы следует, что доля в ООО «Инкоммерс» из фактического владения Должника не выбывала, регистрация перехода собственности осуществлена для формальной видимости без цели создания правовых последствий.

На дату совершения сделки должник обладал признаками неплатёжеспособности:

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 8405/2023 от 26.04.2023 по делу № А40-77310/22 с ФИО1 в пользу ООО «Фора» взыскано 375 516 207,33 руб. убытков.

Из судебного акта следует, что убытки, причинённые ООО «Фора» действиями ФИО1, возникли ввиду совершения ФИО1, как директором ООО «Норд Терминал» (ООО «Фора») сделок по выводу активов в пользу подконтрольных лиц. Указанные сделки совершены в период 2017-2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-158842/23 требования ООО «Фора» в размере 375 663 151,64 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

После наступления признаков неплатёжеспособности должник произвёл отчуждение всего дорогостоящего имущества.

Должник после наступления признаков неплатёжеспособности совершил действия по сокрытию своего имущества от кредиторов для целей невозможности обращения на него взыскания.

При указанных обстоятельствах принятие обеспечительных мер является обязательной мерой в целях предупреждения выбытия имущества в пользу третьих лиц – добросовестных приобретателей, вследствие чего имущество в конкурсную массу будет вернуть невозможно.

В результате совершения сделки по отчуждению имущества, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры, должником из конкурсной массы в отсутствие встречного представления выбыл высоколиквидный актив - 95,24% доли в уставном капитале ООО «Инкоммерс». В результате владение долей в уставном капитале перешло к матери супруги – ФИО6

Непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь отчуждение доли в уставном капитале ООО «Инкоммерс» либо его имущества, что повлечёт невозможность возврата имущества в конкурсную массу и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При указанных обстоятельствах связь между испрашиваемой мерой в виде запрета регистрировать отчуждение доли и недвижимого имущества ООО «Инкоммерс» аффилированным лицом прямо связано заявлением финансового управляющего о признании недействительным отчуждения должником доли в ООО «Инкоммерс» в пользу аффилированного лица.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик может совершить неправомерные действия в отношении своего имущества с целью избежать ответственности (обращение взыскания на принадлежащее ему имущество).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер на имущество аффелированных лиц, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения должнику или кредиторам значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований.

Достаточных оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-158842/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: С.А. Назарова

Н.В. Юркова