Решение от 13 января 2019 г. по делу № А45-17642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17642/2018
г. Новосибирск
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГАТ ПЛЮС»

к 1) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <...>) Мэрии <...>) Мэрии города Новосибирска в лице Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства,

о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка №123466а на новый срок незаконным,

о признании действий по исключению из схемы нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, незаконными,

о признании незаконным решения о демонтаже киоска,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, директор, решение № 1 от 18.07.2011, паспорт,

заинтересованных лиц – Мэрии города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска в лице Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства - ФИО3, доверенность № 01/40/01390 от 23.03.2018, доверенность № 19/01-15/03585 от 15.12.2017, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ плюс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам города Новосибирска о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка №123466а на новый срок незаконным; о признании действий по исключению из схемы нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, незаконными; о признании незаконным решения комиссии администрации центрального округа от 18.04.2018 года в части демонтажа киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ ПЛЮС», расположенного на земельном участке с КН 54:35:032945:37.

Определением от 03.10.2018 суд по ходатайству заявителя на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица - Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам города Новосибирска, надлежащим - Департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска.

В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал об уточнении требований к каждому из заинтересованных лиц, согласно которому просил признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в заключении договора аренды земельного участка №123466а на новый срок; признать действия Мэрии города Новосибирска в лице Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства по исключению из схемы нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске незаконными; признать незаконным решение Мэрии города Новосибирска в части демонтажа киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ ПЛЮС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032945:37.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мэрия города Новосибирска.

Заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований судом удовлетворено.

В судебном заседании, назначенном на 24.12.2018, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.12.2018.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Требования заявителя мотивированы тем, что из письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 30.05.2018 обществу стало известно о невозможности заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 123466а на новый срок, в связи с отсутствием в схеме нестационарных торговых объектов торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, а также в указанном письме Департамент предложил осуществить демонтаж данного торгового объекта. Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте Мэрии города Новосибирска от 27.04.2018, заявителю стало известно о принятом решении комиссии по вопросам демонтажа нестационарного объекта от 18.04.2018 о сносе торгового киоска как самовольно установленного.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 123466а истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Соглашения между сторонами достигнуто не было, договор аренды земельного участка прекращен в связи с окончанием срока его действия. Оснований для заключения договора на новый срок не имелось, следовательно, отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска является законным и обоснованным.

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства полагает, что действия по исключению из схемы нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, являются законными, так как действия уполномоченного органа об исключении из схемы нестационарного торгового объекта заявителем в установленном порядке оспорены не были, а также исключение спорного объекта из схемы размещения не нарушило права заявителя, поскольку не повлекло прекращение трудовой деятельности на период аренды. Кроме того, представитель Мэрии города Новосибирска считает, что действия в части демонтажа киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, принадлежащего заявителю, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032945:37, являются законными и обоснованными, так как спорный объект не включен в действующую схему размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещен нестационарный объект, решение о демонтаже нестационарного торгового объекта принято полномочным составом комиссии мэрии города Новосибирска, утвержденным Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 № 225.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, между заявителем и мэрией города Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта № 118969а от 13.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.01.2016), в связи с истечением срока действия договора, между заявителем и мэрией города Новосибирска вновь был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта № 123466а от 12.04.2016, в соответствии с которым заявителю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:032945:37 площадью 15 кв.м для эксплуатации киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту, (98). Срок действия договора до 01.01.2018.

26.06.2017 заявитель обратился к начальнику управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска с письмом о продлении действия договора аренды земельного участка № 123466а от 12.04.2016.

На обращение заявителя о продлении указанного договора или заключении нового договора аренды от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска поступил отказ, мотивированный тем, что нестационарный торговый объект заявителя исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов (письмо от 16.01.2018 № 31/19/00266, л.д.24, т.1).

22.05.2018 заявитель обратился с письмом о пояснении ситуации по сносу нестационарного торгового объекта, размещенного на основании данного договора.

Письмом от 30.05.2018 № 31/19/05771 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил, что ранее уже были даны соответствующие разъяснения о невозможности заключения договора на новый срок, указал на необходимость освобождения земельного участка.

Полагая данные действия незаконными, а отказ в заключении нового договора аренды неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из принципа свободы договора и права сторон в договоре аренды определить отличное от положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ правило, при котором истечение срока действия договора влечет прекращение арендных обязательств, суд полагает, что такое определение является допустимым и не нарушает положений гражданского законодательства.

В этом случае при фактическом продолжении соответствующих отношений исключается возможность возобновления договора на неопределенный срок в обозначенном порядке.

Кроме того, отсутствие императивности соответствующих норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует из их содержания, а также соответствует положениям пунктов 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно пунктам 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Анализируя норму пункта 2 статьи 621 ГК РФ, суд приходит к выводу, что она носит общий диспозитивный характер. Следовательно, допускается возможность установить в договоре аренды иное правило, согласно которому пункт 2 статьи 621 ГК РФ не будет применяться.

Пунктом 1.4. договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта № 123466а от 12.04.2016 срок действия договора установлен с 12.04.2016 по 01.01.2018.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Пунктом 4.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 3-х дней.

26.06.2017 заявитель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с просьбой о продлении срока действия данного договора на новый срок (вх. № 31/08610).

Письмом от 16.01.2018 № 31/19/00266 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отказал в заключении договора аренды на новый срок, указав, что место размещения нестационарного объекта не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии от 11.01.2017 № 41, в связи с истечением срока действия договора департамент просил освободить спорный земельный участок.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Таким образом, заинтересованное лицо явно выразило волю, направленную на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора аренды.

Из материалов дела также следует, что сторонами не было достигнуто соглашение о продлении договора, следовательно, окончание срока действия договора повлекло прекращение обязательств сторон по договору, и договор не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Из положений пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Таким образом, соглашение между сторонами о пролонгации договора достигнуто не было, оснований для заключения договора на новый срок не имелось, следовательно, отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в заключении договора аренды земельного участка №123466а на новый срок является законным и обоснованным.

Направление Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 15.06.2018 в адрес заявителя уведомления (исх. 20-5902) об изменении расчета арендной платы, наличии задолженности по арендной плате само по себе не свидетельствует о продлении срока действия договора, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ), в силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. С учетом изложенного, довод заявителя, о совершении Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска действий, свидетельствующих о намерении продлить договор аренды, судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта в силу действующего земельного законодательства не предполагает заключения договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, торговый объект - торговый киоск, совмещенный с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.05.2016 № 2099. Указанное постановление было официально опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска 26.05.2016 № 20 (часть первая). Указанный бюллетень является печатным средством массовой информации, следовательно, заявителю должно было стать известно об исключении его торгового павильона из схемы с момента опубликования новой схемы в бюллетене (26.05.2016). Кроме того, постановление размещено в правовых системах и является доступным для неограниченного круга лиц. Однако в арбитражный суд заявитель обратился 06.05.2018, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

Между тем пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, что обусловлено необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота и публичной деятельности органов власти.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, наличие препятствий к этому, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, предъявленные требования о признании незаконными действий Мэрии города Новосибирска по исключению из схемы нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, не подлежат удовлетворению.

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией установлен Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее по тексту - Положение).

На основании пункта 2.1 Положения, размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - десятым подпункта «а» пункта 1.3 Положения (торговый павильон, киоск), осуществляется на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В случае установки нестационарного объекта в нарушение Положения, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного объекта, такие нестационарные объекты подлежат демонтажу в порядке, установленном разделом 6 Положения.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения.

Согласно пункту 6.3 Положения выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В случае поступления обращений, указанных в пункте 6.3 Положения, администрация района в течение 5 дней со дня их регистрации устанавливает в рамках взаимодействия между структурными подразделениями мэрии наличие (отсутствие) документов, являющихся основанием для размещения нестационарного объекта (пункт 6.4 Положения).

В соответствии с пунктом 6.5 Положения в случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к Положению (далее - акт о выявлении).

При наличии сведений о собственнике (владельце) самовольного нестационарного объекта администрация района в течение 7 дней со дня составления акта о выявлении направляет указанный акт должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении и документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее - комиссия по демонтажу).

Персональный состав и положение о комиссии по демонтажу утверждаются правовым актом мэрии.

В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, комиссия по демонтажу принимает решение:

о демонтаже нестационарного объекта (в случае если установлен факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта);

об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта не установлен).

Информация о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по демонтажу, на котором планируется принятие решения, предусмотренного абзацами четвертым, пятым настоящего пункта, размещается комиссией по демонтажу на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет не позднее 3 дней до дня ее заседания.

Собственник (владелец) нестационарного объекта вправе представить в комиссию по демонтажу для рассмотрения на ее заседании дополнительные материалы и пояснения по выявленному факту размещения нестационарного объекта.

В течение 2 дней со дня принятия решения, предусмотренного абзацами четвертым, пятым пункта 6.6 Положения, комиссия по демонтажу:

направляет решение в администрацию района;

обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о принятии решения о демонтаже нестационарного объекта либо об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 6.7 Положения в течение 10 дней со дня принятия решения о демонтаже нестационарного объекта администрация района обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта.

В день размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта администрация района:

в случае выявления лица, осуществившего размещение самовольного нестационарного объекта, направляет ему сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (почтовым отправлением, факсимильной связью и т.д.);

обеспечивает размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (с фотофиксацией такого размещения).

Согласно пункту 6.8 Положения в случае если самовольный нестационарный объект не демонтирован его собственником (владельцем) в добровольном порядке администрация района:

в течение 12 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацами третьим, четвертым пункта 6.7 Положения, обеспечивает его демонтаж (при размещении самовольного нестационарного объекта, являющегося металлическим гаражом);

в течение 2 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацами третьим, четвертым пункта 6.7 Положения, информирует об этом Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (при размещении самовольного нестационарного объекта, не являющегося металлическим гаражом).

Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска не позднее 10 дней со дня регистрации информации, предусмотренной абзацем третьим настоящего пункта, обеспечивает демонтаж нестационарного объекта.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 № 225 утверждено Положение о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Из раздела 2 Положения о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска следует, что основными задачами и функциями комиссии являются: рассмотрение актов администраций районов (округа по районам) города Новосибирска о выявлении самовольных нестационарных объектов и иных документов, направляемых в комиссию администрациями районов (округа по районам) города Новосибирска, а также представленных собственниками (владельцами) нестационарных объектов; принятие решений о демонтаже нестационарных объектов (в случае если установлены факты самовольного размещения и эксплуатации нестационарных объектов) либо об отсутствии оснований для демонтажа нестационарных объектов (в случае если факты самовольного размещения и эксплуатации нестационарных объектов не установлены).

06.04.2018 администрацией Центрального округа по железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска составлен акт о выявлении самовольного нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...>), а именно киоск, размерами 4,2*2,7*3 м, размещенный на основании договора аренды земельного участка от 12.04.2016 № 123466а, срок действия договора прекращен 01.01.2018.

В связи с тем, что спорный объект не включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 11.01.2017 № 41, договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 12.04.2016 № 123466а прекратил свое действие, 18.04.2018 комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска принято решение демонтировать киоск с адресным ориентиром: Центральный округ, Красный проспект, 98.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заявителем требований Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» является доказанным, суд пришел к выводу о законности вынесенного решения Мэрией города Новосибирска в части демонтажа киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ ПЛЮС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032945:37.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «АГАТ ПЛЮС».

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, принятые по настоящему делу обеспечительные меры сохраняются до вступления судебного акта в законную силу, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением арбитражного суда от 27.06.2018, в виде запрета Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам города Новосибирска совершать действия, направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту (98) в г. Новосибирске.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова