Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А19-23070/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-23070/2024
город Чита
8 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2025 года 

В полном объеме постановление изготовлено 8 июля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Леонтьева И.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Ангарск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2025 года по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Ангарск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Ангарск" о взыскании  1248683,07 руб. задолженности по договору от 16.02.2017 за потребленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскан основной долг в сумме 1 206 859 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 441 руб.  В остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 6 995 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по холодному водоснабжению, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. Указывает, что истец не доказал объем общедомового и индивидуального потребления поставленного ресурса, расчеты истца, произведенные с помощью системы «ЛЭРС УЧЕТ», являются недостоверными.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП АГО «Ангарский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией на территории Ангарского городского округа, которая эксплуатирует центральные системы холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги водоотведения, в том числе, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

16.02.2017 между МУП АГО «Ангарский Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Центр Ангарск» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции протокола согласования разногласий от 18.04.2018.

Согласно условиям данного договора,  ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и отводить сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере которые определены договором.

МУП АГО «Ангарский Водоканал» в соответствии с договором осуществляло поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома в г. Ангарске, указанные в приложении № 1 к договору, находящиеся под управлением ООО «УК «Центр Ангарск».

В соответствии с пунктом 5.7 договора,  при наличии технической возможности по установке ОДПУ, но не оборудованным таким ОДПУ, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ (по истечении срока его эксплуатации), а также при непредставлении исполнителем сведений о показаниях прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2-х и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно пункту 5.4 договора,  исполнитель оплачивает коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в период с сентября 2021  года по июль 2022 года ответчику в рамках данного договора были отпущены энергоресурсы на содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, в связи с чем,  были выставлены к оплате следующие счета-фактуры: №№ 0177853 от 30.09.2021 на сумму 128 897 руб. 77 коп., 019950 от 31.10.2021 на сумму 141 501 руб. 20 коп., 021903 от 30.11.2021 на сумму 150 129 руб. 75 коп., 023934 от 31.12.2021 на сумму 129 205 руб. 42 коп., 003560 от 31.01.2022 на сумму 4 133 902 руб. 36 коп., 006834 от 28.02.2022 на сумму 145 169 руб. 35 коп., 008773 от 31.03.2022 на сумму 116 425 руб. 68 коп., 010824 от 30.04.2022 на сумму 119 465 руб. 52 коп., 012775 от 31.05.2022 на сумму 106 940 руб. 19 коп., 014747 от 30.06.2022 на сумму 106 362 руб. 23 коп., 018256 от 31.07.2022 на сумму 99 757 руб. 33 коп.

Ответчиком осуществлен ряд оплат на сумму 90 000 руб.(платежные поручения № 28 от 12.01.2022, №44 от 13.01.2022, №69 от 17.01.2022, 146 от 25.01.2022, №186 от 01.02.2022, №196 от 02.02.2022, №288 от 17.02.2022, №298 от 18.02.2022, №353 от 21.02.2022 на сумму 10 000 руб. каждое), а также на сумму 170 296 руб. 02 коп. (платежные поручения № 74 от 12.02.2025 на сумму 43 049 руб. 10 коп., №84 от 17.02.2025 на сумму 42 809 руб. 64 коп., №139 от 17.03.2025 на сумму 42 613 руб. 65 коп., №156 от 25.03.2025 на сумму 41 823 руб. 63 коп.).

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить в полном объеме оказанные коммунальные услуги. Соответствующая претензия № 2649 от 10.09.2024 ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела требования о взыскании услуг по водоотведению ответчиком признаны.

Частично удовлетворяя требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155-157, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и того, что требования истца обоснованы по праву. Судом при вынесении решения учтено, что уточняя исковые требования истцом не включен в расчет  платеж ответчика на сумму 41823,63 руб. (п/п № 156 от 25.03.2025).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В части взысканной задолженности  по оказанию услуг по водоотведению, решение суда ответчиком не оспаривается.

Отношения сторон по поставке холодной воды в многоквартирные дома регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Предметом настоящего спора  является взыскание задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (холодной воды) местами общего пользования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Возможность принятия Правительством Российской Федерации правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, порядок расчета размера платы за коммунальные услуги непосредственно вытекает из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В спорный период ответчик приобретал у истца услугу по холодному водоснабжению в целях предоставления коммунальных услуг гражданам на ОДН, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, отношения сторон регулируются Правилами № 124, а также Правилами № 354.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в  исковой период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Законом № 261-ФЗ установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 по оснащению приборами учета этих домов и жилых помещений, а также по введению установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии; жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

 В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг, исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.20014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Из положений Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться "повышающий коэффициент".

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов, величина которого в 2016 году установлена в размере, равном 1,4, а с 01.01.2017-1,5.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющую компанию.

В связи с указанным выводы суда первой инстанции о правомерности применения истцом в расчетах повышенного коэффициента в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, соответствуют вышеназванному нормативному регулированию.

Законность начисления повышающего коэффициента на ОДН в отсутствие  ОДПУ подтверждена также решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "е" пункта 2, подпунктов "а", "б", "и" пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603".

Как установлено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, расчет платы за коммунальные услуги, потребленные, в том числе, при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, осуществляется исходя из объемов, определенных на основании установленных приборов учета, либо с применением нормативов, установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В обоснование объема оказанных спорных услуг истец представил соответствующие расчеты за спорный период, а также расшифровки начислений по холодному водоснабжению по каждому жилому и нежилому помещениям, находящихся в домах под управлением ответчика, с начальными и конечными показаниями ОПУ,   ПУ, датами их поверки (в домах где  произведено оборудование ОПУ), нормативов потребления, установленными тарифами (т.1 л.д.26-49, 95-150, т.2, т.3, т.4, т.7 л.д. 51-67)

 Начисления по домам, оборудованным ОДПУ, осуществлены истцом исходя из показаний данных приборов учета, переданных с использованием системы ЛЭРС УЧЕТ, за вычетом объема ресурса, потребленного жилыми и нежилыми помещениями; в домах, не оборудованных ОДПУ, расчет осуществлен исходя из норматива потребления услуги холодного водоснабжения с применением повышающего коэффициента.

Доводы ответчика о неправомерном применении системы ЛЭРС УЧЕТ апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из общедоступных сведений в сети интернет (руководство по эксплуатации системы) ЛЭРС УЧЁТ является  измерительной, автоматизированной системой для  контроля и учета потребления ресурсов (далее - Система ЛЭРС УЧЁТ http://www.lers.ru/soft) сертифицирована и внесена в Государственный реестр средств измерений под номером 73085-18.

Система представляет собой совокупность измерительных приборов учета энергии и энергоносителей и программно-аппаратных средств локального и удаленного информационного доступа к ним. Ядро системы — программный комплекс ЛЭРС УЧЁТ, который позволяет объединять приборы и компьютеры в виде сетевых структур. Утвержденный статус средства измерений позволяет использовать программно-технические средства для коммерческих расчетов.

Система ЛЭРС УЧЁТ предназначена для: коммерческого и технического учёта потребления различных энергоресурсов; автоматизированного дистанционного сбора информации о параметрах потребления энергоресурсов; представления информации в удобной для пользователя форме и формирования стандартизованных документов для коммерческих взаиморасчетов; контроля и анализа режимов потребления и состояния системы; передачи информации в другие информационные системы.

ЛЭРС УЧЁТ также используется  для общедомового учёта потребления энергоресурсов на объектах жилищно-коммунального хозяйства; для поквартирного учёта потребления энергоресурсов на объектах жилищно-коммунального хозяйства; для учёта потребления энергоресурсов на производственных предприятиях; для учёта отпуска энергоресурсов на генерирующих предприятиях

Учитывая изложенное, в совокупности  с  актом  передачи прав на использование ЛЭРС УЧЁТ № ХЦ000860 от 20.12.2016,  свидетельством об утверждении типа средств измерений со сроком действия до 21.11.2023, в отсутствие доказательств  неисправности данной системы, либо ошибках в передаче полученных данных, равно как и в отсутствие доказательств иных объемов потребления,    суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  усомниться  в правомерности использования истцом названной системы, в том числе в отсутствие законодательно установленного запрета на  ее использование.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательства, которые подтверждают правомерность его требований, тогда как ответчик в установленном законом порядке их не опроверг, его доводы построены на позиции, не подкрепленной доказательной базой.

Представленные истцом доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела, в том числе относительно объема оказанных услуг, ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы остаются за ответчиком.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2025 года по делу №А19-23070/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

                      И.Н. Филиппова


                           Судьи:

                                 И.В.Леонтьев


                                А.Е.Мацибора