Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-9290/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48636/2023-ГК

Дело № А40-9290/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Камчатского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-9290/23

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Камчатского края (ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>), к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

Третье лицо: ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 11.10.2022;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 28.08.2022;



У С Т А Н О В И Л:

ФКР МКД Камчатского края обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», а в случае недостаточности денежных средств у учреждения, в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по 31.08.2022 года в размере 2 764 080,41 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления принадлежит имущество, расположенное по адресу: <...>, 12-43; <...>, кв.2-9, 12-58; <...>; <...>, п. 42-68, 1-65а, б, 1-60а, б, 1 -72а,б, 1 - 60а, б; <...>; <...>; <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, Приказом от 09.03.2022 № 492 и актами передачи;

- на основании Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.06.2014 № 1394 и Постановления Администрации Ключевского сельского поселения от 21.03.2019 № 88 фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика, формируется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края;

- Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014 - 2043 годы утверждена постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 г. № 74-П и опубликована 18.02.2014 в газете «Официальные ведомости». В указанную Региональную программу включены многоквартирные дома, в которых находятся помещения ответчика;

- Постановлениями Правительства Камчатского края от 30.01.2014 № 45-П, от 29.09.2014 № 413-П, от 29.09.2015 № 342-П, от 27.09.2016 № 368-П, от 29.09.2017 № 404- П, от 04.09.2018 № 356-П, от 13.09.2019 № 401-П, от 30.09.2020 № 383-П установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Камчатском крае для каждого муниципального образования;

- у ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с октября 2019 года по 31 августа 2022 года образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 2 764 080 руб. 41 коп;

- поскольку направленная истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ФГАУ «Росжилкомплекс» возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Минобороны России и третье лицо также возражали против удовлетворения заявленных требований.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 209, 299 ГК РФ, 39, 154, 155, 158, 169 ЖК РФ, Решением от 14.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период не обладало правом оперативного управления на спорные жилые помещения по адресам <...>, строен. 1, ул. Лукашевского, <...>, ул. Пограничная, д. 352, <...> право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано после заявленного искового периода);

- перезакрепление объектов на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» само по себе не предусматривает переход неисполненных обязанностей предыдущего балансодержателя, соответствующими приказами Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации подобного не предусмотрено, правопреемство по обязательствам не установлено;

- ФГАУ «Росжилкомплекс» с даты регистрации права оперативного управления была оплачена задолженность в размере 1 480 127,55 руб. за капитальный ремонт за объекты, указанные в исковом заявлении. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 30.11.2022 № 302, от 04.12.2022 № 523, 254, от 23.12.2022 № 980, 981;

- в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.01.2022г. № КУВИ-001/2022-957748 (том 8, л.д. 67-98) о правах ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в отношении спорных жилых помещений по адресу <...>, прекращено в соответствии с указанными в выписке датами (апрель, июнь 2021г.), что отражено в мотивировочной части решения суда на стр. 6-8;

- спорные жилые помещения относятся к реестру жилого фонда Министерства обороны РФ, на которое зарегистрировано право государственной федеральной собственности. Балансодержателем до передачи в оперативное управление ответчику являлось ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации;

- в настоящем споре исковые требования заявлены истцом, как юридическим лицом, к должнику - автономному учреждению, в связи с чем, правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России, с учетом положений ст. 123.22 ГК РФ, отсутствуют;

- иск подан 23.01.2023, т.е. за пределами срока исковой давности по требованию за период с октября 2019 по 29.02.2020.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что поскольку спорные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», то именно ответчик обязан исполнить обязательство по оплате спорной задолженности; судом неверно исчислен срок исковой давности, поскольку срок необходимо исчислять исходя из даты почтового штампа – 14.12.2022.


В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.04.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять исходя из даты почтового штампа при отправке истцом иска Почтой России (14.12.2022), является обоснованным, однако, остальные доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования подлежат отклонению как ошибочные, которым судом дана мотивированная, надлежащая оценка, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом, спорные жилые помещения относятся к реестру жилого фонда Министерства обороны РФ, на которое зарегистрировано право государственной федеральной собственности. Балансодержателем до передачи в оперативное управление ответчику являлось федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Перезакрепление Министерством обороны Российской Федерации федерального недвижимого имущества между подведомственными ему организациями само по себе не является гражданско-правовыми отношениями и при издании соответствующих приказов о закреплении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности, подлежащего государственной регистрации, в том понимании, которое содержится в положениях гражданского законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и сложившейся правоприменительной судебной практики.

Жилые/нежилые помещения, расположенные по адресам: <...><...> д. №№ 1, 8, а также нежилые помещения в здании общежития, расположенные по адресу: <...>/2,1 (42-68), II (1-65 а, б), III (l-72 а, б), IV (1-72 а, б),V (1-60) -1 (1-6), на бюджетном учете ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не числятся.

Испрашиваемые объекты недвижимого, имущества приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.04.2021 № 1315, от 06.05.2022 № 1270, от 28.10.2021 № 3517, от 17 02 2021 № 447, от 09.03.2022 № 492 переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», за исключением служебных и приватизированных помещений.

Жилые/нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в том числе жилой дом, на бюджетном учете Учреждения не числятся. Приказами и иными распорядительными актами данные объекты недвижимого имущества за Учреждениями не закреплялись.

Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период не обладало правом оперативного управления на спорные жилые помещения (право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано после заявленного искового периода), то в силу ст. 210 ЖК РФ на учреждение не распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-9290/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко