Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А38-9717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9717/2018
г. Йошкар-Ола
14» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 316121500052249, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании товарного знака «RUSSIA 2018» и товарного знака в виде талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года (л.д. 3-7). При этом для участия в деле заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 73).

Ответчик в судебном заседании просил назначить менее строгое наказание. (л.д. 70, 94).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA), являющаяся правообладателем товарного знака «RUSSIA 2018» и товарного знака в виде талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 75), для участия в деле не явилось. В отзыве на заявление оно поддержало требование заявителя и указало, что изъятый у ФИО2 товар правообладателем товарных знаков не производился (л.д. 86-87).

При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия заявителя и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

21.06.2018 инспектором ОПАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле проведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды № 1595 от 01.06.2018 помещения в торговом доме «Экорынок» по адресу: <...> (л.д. 51-60). В ходе осмотра в присутствии двух понятых был обнаружен факт предложения к продаже футболок, маркированных обозначениями, сходными с товарными знаками Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в виде надписи «RUSSIA 2018» и талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 21.06.2018 и материалах фотосъемки (л.д. 17, 19-21). Футболки были изъяты инспектором ООПАЗ МВД по РМЭ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 18).

21.06.2018 инспектором ООПАЗ МВД по РМЭ принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 16.07.2018 – определение о назначении экспертизы для решения вопроса о том, является ли изъятый товар контрафактным (л.д. 22, 37).

По результатам проведенного исследования изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО2 футболок экспертом ООО «НСЭО «Фактум» ФИО3, зарегистрированным в государственном реестре патентных поверенных, составлен акт от 17.09.2018, в котором сделан вывод о том, что размещенные на футболках обозначения сходны с товарными знаками Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в виде надписи «RUSSIA 2018» и талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года (л.д. 78-80).

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор ООПАЗ МВД по РМЭ составил в отношении неё 18 сентября 2018 года протокол № 12/4272 об административном правонарушении (л.д. 13-14).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК МВД по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) является правообладателем товарного знака «RUSSIA 2018» и товарного знака в виде талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации соответственно под номерами 471195 и 604446 в отношении различных товаров, в том числе товаров 25 класса по Международной классификации товаров и услуг, включающего такой товар, как футболки (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра от 21.06.2018, протоколом об административном правонарушении от № 12/4272 и актом экспертного исследования от 17.09.2018 подтверждается, что предприниматель предлагала к продаже две футболки, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «RUSSIA 2018» и товарным знаком в виде талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Указанный факт признан предпринимателем в письменных объяснениях от 21.06.2018 (л.д. 15).

При этом представитель Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) письменно подтвердил, что правообладателем никакие соглашения с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предоставляющие ей право использования товарного знака «RUSSIA 2018» и товарного знака в виде талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года не заключались, изъятые у неё футболки ни правообладателем, ни иными уполномоченными им лицами не производились, что свидетельствует о контрафактности товара (л.д. 25-27, 86-87).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании сходных до степени смешения с чужими товарными знаками обозначений для однородного товара, и факт его совершения ответчиком, а также признает такой товар контрафактным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает признает предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения виновным, поскольку ввиду общедоступности сведений о государственной регистрации товарных знаков FIFA он должен был осознавать незаконность использования данных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 30.08.2017 №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностным лицом (л.д. 10). Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, ей были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписью в протоколе. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Между тем арбитражный суд считает совершенное ответчиком административное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не представлявшее существенной угрозы такого нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика на реализации находились только две футболки с незаконно размещенным на них обозначениями, сходным с товарными знаками в виде надписи «RUSSIA 2018» и талисмана чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Тем самым совершенное предпринимателем правонарушение не представляло существенной угрозы причинения вреда интересам правообладателя товарного знака, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Поэтому арбитражный суд считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно объявить устное замечание, освободив его от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 2.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Кроме того, согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при отказе в привлечении лица к административной ответственности административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не может быть применено. Вместе с тем в решении арбитражного суда должны быть решены вопросы об изъятых вещах с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В пункте 4 статьи 1252 ГК РФ предписано, что контрафактная продукция по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ введение в оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, возможно только в общественных интересах (при этом правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения).

Материалами дела подтверждено, что изъятые у ответчика футболки являются контрафактным товаром. При этом необходимость их использования в общественных интересах арбитражным судом не установлена. Поэтому совершение каких-либо сделок с указанным товаром на территории России невозможно, в связи с чем он должен быть изъят из оборота для последующего уничтожения.

При таких обстоятельствах конфискация предмета административного правонарушения в рассматриваемом деле не может быть применена, и такой предмет подлежат изъятию у лица, совершившего правонарушение.

Изъятый товар, сведения о котором содержатся в протоколе изъятия вещей и документов от 21.06.2018, находится на хранении в комнате хранения ООПАЗ ООООП МВД по РМЭ по адресу: <...>.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316121500052249, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и объявить ей устное замечание.

2. Изъять из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316121500052249, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Приволжский Волжского района Марийской АССР, место жительства: <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя: 04.02.2016) женские футболки в количестве 2 единиц, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «RUSSIA 2018», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.06.2018, для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин