Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А55-5893/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5893/2018
г. Самара
21 мая 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года по делу №А55-5893/2018 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, ИНН <***>,

с участием:

от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 07.11.2018,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу. ФИО2 признана несостоятельно (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А55-3733/2019 по заявлению ФИО2 о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного лицом, выигравшим торги, поскольку в случае удовлетворения указанного заявления изменится количественный и стоимостной состав имущества ФИО2, что имеет значение при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим должника в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства и заявлено ходатайство о признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с протоколом от 08.11.2018 собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дела в собственности у должника находится следующее имущество:

- Квартира, площадью 103,8 м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Чапаевская, д. 144а, кв. 6, кадастровый номер: 63:01:0819001:883, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АА № 528544 от 27.05.2002, государственная регистрация права собственности № 63.01.13/1999.789 от 16.04.1999 (право собственности);

- Помещение, состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на подвальном этаже, общей площадью 326,90 кв.м, кадастровый номер 63:01:0819001:1133, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АА № 528544 от 27.05.2002, государственная регистрация права собственности серии 63 № 0214022 от 22.11.1999 (право общей долевой собственности доли 1/9).

Доход должника складывается из страховой пенсии по старости в размере 6 739,58 рублей и социальной доплаты в соответствии с ФЗ № 178 от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи» в размере 1403,44 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, план реструктуризации долгов гражданина не представлен ни гражданином, ни конкурсными кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, пришел к правильному выводу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Также суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 213.24, п. 2 ст. 213.9, ст. 45, ст. 213.4, правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации АУ СРО «ЦААУ», определенную собранием кредиторов от 08.11.2018, в качестве финансового управляющего должника.

Довод ФИО2 о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А55-3733/2019 по заявлению ФИО2 о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного лицом, выигравшим торги, суд признает несостоятельным и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

ФИО2 полагает, что в случае удовлетворения ее заявления по делу №А55-3733/2019 изменится количественный и стоимостной состав имущества ФИО2, что имеет значение при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Так, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, исследуемых в деле №А55-3733/2019 и имеющих значение для настоящего дела, а также имеющих преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле, законно и обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по на стоящему делу.

Более того, как следует из электронной картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для введения процедуры реализации имущества, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года по делу №А55-5893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова