Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А41-42531/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42531/18
11 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по  заявлению ООО «Монолит строй» (ИНН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица- ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит строй» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее по тексу- Управление, административный орган) от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении № 10-39-073700-014, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 рублей.

В предварительное судебное заседания явился представитель Управления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявитель, будучи надлежаще извещенным, явку представителя не обеспечил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является генеральным подрядчиком строительства объекта капительного строительства 2-секционный 17-этажный жилой бом со встроенными помещениями по адресу <...>.

Управление на основании распоряжения от 27.03.2018 №10-39-073700-2-03 проведена плановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства Обществом по указанному адресу.

Результаты проверки оформлены актом от 19.04.2018 №10-39-073700-6-02. Согласно акту проверки, помимо прочего установлено, что Обществом допущено проживание людей во временных бытовых помещениях, расположенных на территории строительной площадки.

19.04.2018 по факту выявленного правонарушения в отношении Общества с участием полномочного представителя Общества должностным лицом Управления составлен протокол об административном  правонарушении по признакам части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Согласно протоколу, Обществом допущено проживание людей во временных бытовых помещениях, расположенных на территории строительной площадки - нарушены требования: п. 394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

14.05.2018 года по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов дела об административном правонарушении, первым заместителем начальника Управления  вынесено постановление  №10-39-073700-014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанными постановлением, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Судом рассмотрены и признаются необоснованными доводы Общества относительно допущенных нарушений порядка проведения проверчных мероприятий. Порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ с учетом особенностей статьи 54 ГрК РФ Управлением соблюдены. Предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, судом не установлено.

Судом также проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, суд не установил.

Рассматривая требования Общества по существу, суд также приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие состава и события правонарушения части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в действиях Общества.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в качестве события правонарушения Обществу вменяется проживание людей во временных бытовых помещениях, расположенных на территории строительной площадки в нарушение пункта 394 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции, ответственность по данной статьей наступает за нарушение лицом, осуществляющим строительство, требований:

технических регламентов,

проектной документации,

обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий

установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Вместе с тем, доказательства наличия таких нарушений Управлением не приведены.

Нарушение положений Правил противопожарного режима в РФ само по себе не охватывается диспозицией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административным органом не сделаны ссылки на нарушения Обществом обязательных требований в области строительства, нарушение которых образует правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом не приведены основания назначения административного наказания в максимальном размере санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие состава и события правонарушения части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 14.05.2018 №10-39-073700-014 о привлечении ООО «Монолит-Строй» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП в виде административного штрафа 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня  принятия через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                      Ю.Г. Гвоздев