Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А67-9091/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-9091/2017(07АП-1487/18)

30 марта 2018 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги » на решение арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года (Судья М.В. Пирогов) по делу № А67-9091/2017

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 220 040 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и коммерческим актом от 03.04.2017 № ЗСБ1701627/8,



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭК" о взыскании 220 240 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и коммерческим актом от 03.04.2017 № ЗСБ1701627/8 .

Иск мотивирован тем, что вследствие перевозки излишка массы груза железнодорожным транспортом по железнодорожной транспортной накладной № 23123057, установленного в результате контрольной перевески вагона, ответчиком были искажены данные о весе груза в накладной и был занижен размер провозных платежей, что согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС влечет ответственность в виде уплаты неустойки.

Решением арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении, а именно между Россией и Казахстаном, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

СМГС нигде не предусматривает, что результаты взвешивания груза подлежат уменьшению на какие – либо погрешности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает , что принятый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТЭК» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом от 31 марта 2017 года по железнодорожной транспортной накладной №23123057.

На станции Асино Западно-Сибирской железной дороги по результатам контрольной

перевески вагона был выявлен перевес: вес брутто – 93750 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69550 кг (коммерческий акт от 03.04.2017 № ЗСБ1701627/8, л.д. 13, т. 1) против 68000 кг,

указанных в накладной.

Излишек массы по результатам контрольной перевески составил 1550 кг.

В связи с занижением стоимости провозных платежей грузоотправителю было направлено уведомление от 20 апреля 2017 года № 3 о начислении неустойки по ст. 16 СМГС и претензия от 20 июня 2017 года исх.№1/5801.

Неоплата неустойки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции , со ссылкой на Правила перевозки грузов, статьи 26, 41 Устава железнодорожного транспорта, Рекомендаций МИ 31115-2008, установил , что представленный ответчиком расчет от 19.05.2017 исх. № 21/121 соответствует требованиям закона, выполнен в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, примененные в расчете предельные погрешности крановых и вагонных весов и предельное расхождение в результатах изменения массы груза определены верно, факт занижения ответчиком провозных платежей вследствие искажения массы груза

истцом не доказан, основания для применения ответственности отсутствуют.

Как правильно указал в принятом судебном акте арбитражный суд, разногласия сторон в настоящем деле сводится к вопросу применения к спорным отношениям Рекомендаций МИ 3115-2008, что влияет на конечный результат вычислений наличия перегруза вагона и искажения массы груза в накладной.

При этом , отказывая в иске, суд первой инстанции, указал, что поскольку положения СМГС не содержат положений об учете значении предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза (в том числе при проведении контрольных перевесок), а не учет таких погрешностей приводит к ошибочному или недостоверному результату определения массы груза при наличии разницы в видах средств изменения и их погрешностей, Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Казахстан, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение).

Данным Соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС, в том числе между Казахстаном и Российской Федерацией.

В силу статьи 2 Соглашения данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Рекомендации МИ 3115-2008, на необходимость применения которых указал арбитражный суд в принятом судебном акте , определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов

измерений (пункт 3.1).

Пункт 7.4.1 указанных Рекомендаций, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Следовательно, применение положений Рекомендаций МИ 2815-2003 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона в данном случае не требуется.

Рекомендации МИ 3115-2008 не запрещают перевозчику для определения веса в вагоне применить иной метод взвешивания - взвешивание вагона в движении при наличии такой технической возможности.

Ссылка на обязательность применения указанных Рекомендаций в структурах ОАО "РЖД" не обоснована, поскольку такие Рекомендации являются внутренними документами и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

Ввиду различия характеристик путевого и вагонного хозяйства в Российской Федерации и Казахстан к рассматриваемому случаю подлежат применению положения Соглашения о международном грузовом сообщении (международного договора), имеющие приоритет над данными Рекомендациями.

В соответствии с §§ 1, 2, 3 ст. 16 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Установленный по материалам дела факт искажения ответчиком влечет снижение стоимости перевозок, расчет провозной платы.

Расчет неустойки за занижение провозных платежей в размере 220 040 рублей, проверены, составлены верно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , не усматривается.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованные подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года по делу № А67-9091/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку за занижение размера провозных платежей в сумме 220 040 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 7 404 рубля и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, а всего 230 444 рубля.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Кайгородова М. Ю.