Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А27-11907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-11907/2019

«22» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Бахаевой О.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2019

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 09.01.2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.02.20109 №17, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая компания «Вместе» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Вместе») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, административный орган) от 07.05.2019 о привлечении ООО УК «Вместе» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании правонарушение признал в полном объеме, раскаялся, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не может быть применена, так как лицензионные требования управляющей компанией не нарушены.

Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правильности квалификации административного правонарушения.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

ГЖИ в отзыве и ее представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований заявителя, считают, что данное постановление законно и обоснованно.

Поясняют, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, ГЖИ КО полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Подробнее доводы ГЖИ изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил.

07.05.2019 года Заместителем начальника Государственной жилищнойинспекции Кемеровской области, вынесено постановление об административномправонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАПРФ.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 28.12.2017 N 437-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственностьпо указанной стать наступает в случае осуществления предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами с нарушениемлицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 "Правилами осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от15.05.2013 № 416 (далее Правила № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимаетсявыполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решениемсобственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должнообеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащеесодержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросовпользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуггражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций идругого оборудования, входящих в состав общего имущества собственниковпомещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерацииустанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирнымидомами.

В ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлениюмногоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ееосуществление, за исключением случая осуществления такой деятельноститовариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или инымспециализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3статьи 200 ЖК РФ.

Как следует из материалов проверки ООО «УК «Вместе» имеет лицензию наосуществление предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирными домами № 235-01 от 06.2018г.

Согласно данным из реестра лицензий многоквартирный дом (далее МКД)расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО«УК «Вместе» на основании договора управления от 01.09.2018 № 34/1.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязанаобеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах посодержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и обусловиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) напредоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации одеятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления дляознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществомсобственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированнымпотребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирнымдомом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаютсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции повыработке и реализации государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральныморганом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке иреализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию всфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системеуказанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 34 Правил №416 управляющая организация,товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственникови пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения),- любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию всоответствии с пунктами 31 и 32 Правил № 416 (в том числе информацию,содержащую сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение). В случаеесли запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и,по мнению управляющей, организации, товарищества или кооператива, раскрыта внеобходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 Правил № 416, иявляется актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющаяорганизация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемуюинформацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанноесообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступлениязапроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 Правил № 416 каналамсвязи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) -копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (далее - Правила N 354); иную информацию -в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность, по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "к" пункта 31 Правил N 354исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований ипретензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учетсроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочихдней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлятьпотребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указаниемпричин отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домамиосуществляется управляющими организациями на основании лицензии наосуществление предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органомгосударственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссиисубъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензированиипредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014N 1110 (далее - Положение), установлены лицензионные требования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения лицензионнымтребованием является исполнение обязанностей по договору управлениямногоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, нарушением лицензионных требований будет являтьсянарушение требований, установленных Правилами № 416.

В связи с тем, что Общество нарушило срок уставленный Правилами № 416,действия ООО «УК «Вместе» были квалифицированы как случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами снарушением лицензионных требований.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заявитель, являясьсубъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи2 Гражданского кодекса Российской Федерации действует самостоятельно и на свойриск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенныхгражданско-правовых последствий.

П.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имеласьвозможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, чтоООО «УК «Вместе» были объективные причины, не позволившие направить ответ вустановленный срок.

Таким образом, постановление о назначении административного наказанияявляется законным и обоснованным, ГЖИ КО полно и всесторонне исследованыимеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основанийдля отмены постановления, не имеется.

Заявитель признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания заявитель просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица по применению ст. 2.9 КоАП РФ не возражал.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Судом также учтено, что заявитель в ходе судебного заседания в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, охраняемые законом имущественные интересы, которые нарушены, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие последствий совершенного правонарушения, существенной угрозы общественным интересам государства и граждан, устранение выявленных правонарушений, свидетельствует о том, что в рассматриваемо случае штраф в размере 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности, не будет способствовать достижению целей административного наказания. Общество является субъектом малого бизнеса, о чем в материалы дела представлены доказательства. Для общества вынесенный ГЖИ КО штраф является значительным. Информация на данный запрос, указанная в протоколе об административном правонарушении, заявителю предоставлялась неоднократно. На сайтах требуемая информация размещена.

Судом установлено, срок представления ответа на запрос собственнику нарушен на один день.

Каждое из указанных обстоятельств само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения, однако их совокупность позволяет суду сделать вывод об отсутствии существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, суд признает правонарушение малозначительным по характеру с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

При этом устное замечание как вид административного наказания направлено, на предупреждение нарушителя, с целью проявления осмотрительности, о недопустимости подобных нарушений в будущем, и призвано оказывать на нарушителя моральное воздействие.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 07.05.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В. В. Власов