Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А31-4042/2018

522/2018-94982(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4042/2018
30 ноября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 28.05.2017, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2018 по делу № А31-4042/2018, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71 296 рублей 04 копеек,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», Компания, ответчик) с иском о взыскании 71 296 рублей 04 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «МРСК Центра» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2018 по делу № А31-4042/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции, является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норма материального и процессуального права. Истец считает, что представленные ответчиком в качестве подтверждения оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии счета-фактуры, выставленные в адрес потребителя ФИО4, и ведомости электропотребления не свидетельствуют о погашении спорной задолженности. Единственным допустимым доказательством оплаты со стороны ответчика, по мнению заявителя, могут являться только платежные поручения, согласно которым ответчик перечисляет истцу денежные средства в качестве оплаты за оказанные услуги. Из текста платежных поручений об оплате спорной задолженности за спорный период не следует, что денежные средства перечислены Компанией в оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по ФИО4, в связи с чем задолженность со стороны ответчика за спорный период не оплачена. Кроме того, не указание действительных объемов потребления потребителем со стороны ответчика свидетельствует об отсутствии намерений Компании оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «КСК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО «КСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) подписан договор № 07-6/30 (2009)КС оказания услуг по передаче электрической энергии.

Со стороны ОАО «МРСК Центра» Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по Договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009.

Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии покупателями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, внеплановые проверки состояния приборов учета.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

В силу пунктов 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение обязательств по Договору с мая по сентябрь 2017 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ФИО4 по адресу: <...>, на сумму 71 296 рублей 04 копейки.

26.01.2018 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ПАО «КСК» претензию исх. № МРСК-КМ/27/473 (т. 1, л.д. 115-116) с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 9, 12 Правил № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электроэнергии, в том числе в отношении потребителя ФИО4

Предусмотренный пунктом 15 (1) Правил № 861 порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии. Соответственно, ПАО «КСК» оплачивает услуги ПАО «МРСК Центра» по передаче электрической энергии в совокупном объеме, исходя из величины объема оказанных услуг по каждому уровню напряжения.

Вопреки доводам заявителя, подтверждением включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема, потребленного потребителем Тироном Д.В. по адресу: <...>, является предъявление потребителю к оплате указанного объема, о чем свидетельствуют выставленные ФИО4 счета- фактуры от 31.05.2017 № 73314/63 и от 31.01.2018 № 6193/63 (т. 2, л.д. 30-31).

Данные счета-фактуры предъявлены к оплате за электроэнергию, фактически потребленную за период с мая по сентябрь 2017 года, что подтверждается ведомостями электропотребления № 6634334 за май 2017 и январь 2018 года (т. 2, л.д. 32-33).

Объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и оплаченный ПАО «КСК» соответствует объему полезного отпуска электрической энергии, сформированному путем сложения объемов электрической энергии, переданной потребителям и предъявленной им к оплате, что заявителем не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 3-6) ПАО «КСК» указало, что исполняя обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, ответчик определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе, с учетом объема полезного отпуска, сформированного в отношении потребителя ФИО4 за период с июня по сентябрь 2017 года, в обоснование чего представило платежные поручения (т. 2, л.д. 14-29).

Данный довод ответчика в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем какими-либо доказательствами не опровергнут.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции

обоснованно пришел к обоснованному выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2018 по делу № А31-4042/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова