Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-31758/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31758/2017
28 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19773/2017) Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-31758/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению акционерного общества "Группа "Илим"

к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области


об оспаривании постановления № 30АП/2017 от 19.04.2017



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа «Илим» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) от 19.04.2017 №30АП/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 12.05.2017 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, агентство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращениями ПАО «Архэнергосбыт» от 11.08.2016 № 01-01/18-09/2405 и от 03.02.2017 № 01-08/16-6/464 агентством в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования агентством на основании представленных обществом договоров купли-продажи электрической энергии, накладных, счетов-фактур с 31.07.2016 по 31.01.2017 сделан вывод о том, что общество осуществляло продажу электрической энергии по тарифам, несоответствующим тарифам, установленным постановлением агентства от 24.11.2015 № 66-э/1 (в редакции постановления от 14.06.2016 № 24-э/12) и от 06.12.2016 № 59-э/1.

Постановлением от 19.04.2017 № 30АП/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области ценообразования, предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Архангельская область (в том числе и г. Коряжма) является неценовой зоной оптового рынка электрической энергии (пункт 2 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 770 «Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)»).

В отношениях купли-продажи электрической энергии участвуют две категории субъектов, приобретающих ее: покупатели и потребители. Их правовой статус различается целями приобретения электрической энергии: первые, как правило, используют ее для перепродажи, вторые - для собственного потребления (абзацы 4 и 5 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Постановлениями Агентства от 24.11.2015 № 66-э/1 (в редакции постановления от 14.06.2016 № 24-э/12) и от 06.12.2016 № 59-э/1 установлен тариф на электрическую энергию (мощность), производимую обществом на территории муниципального образования «Город Коряжма».

Из материалов дела следует, что все лица, приобретавшие электрическую энергию у общества в спорном периоде и перечисленные в оспариваемом постановлении, относятся к категории потребителей электрической энергии. Иного административным органом не доказано.

В соответствии с абзацем 20 пункта 2, пунктами 3-6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, под ценообразованием понимается порядок установления и применения цен на электрическую энергию в процессе осуществления регулируемой деятельности.

Территория Архангельской области включена в перечень территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности, приведенный в приложении № 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172.

На территории неценовой зоны электрической энергии устанавливаются тарифы для продажи производителем произведенной им электрической энергии лишь в пользу ее покупателей. Указаний на продажу электрической энергии иным субъектам по регулируемым ценам (потребителям) законодательство не содержит. При этом законодательством установлен закрытый перечень регулируемых цен, не подлежащих расширительному толкованию (часть 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 7 подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 65(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, осуществляют продажу электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства производителя электрической энергии (мощности) по поставке электрической энергии (мощности). Стоимость электроэнергии, поставленной по такому договору, заключенному с гарантирующим поставщиком, определяется на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом (пункт 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Вместе с тем из действующих основ ценообразования следует, что помимо понятия «регулируемая цена» существует понятие «регулируемая деятельность» (пункты 4, 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, пункты 4, 9, 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, пункты 3, 5, 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Исходя из изложенного, к регулируемой деятельности относится деятельность по осуществлению продажи электрической энергии в неценовых зонах оптового рынка только гарантирующему поставщику, и действующее законодательство не содержит требований в отношении продажи на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии потребителям по регулируемым ценам.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что осуществление производителем электрической энергии деятельности по продаже электрической энергии потребителям на территории неценовой зоны оптового рынка не противоречит установленному порядку ценообразования и не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд сделал соответствующий материалам дела вывод о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агентства по тарифам и ценам Архангельской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-31758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Юрков