Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А08-3296/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3296/2025
г. Воронеж
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Белгородский завод Ритм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородский завод Ритм» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2025 по делу № А08-3296/2025 по иску акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Белгородский завод Ритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору энергоснабжения

№ 5286434 от 01.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - АО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу «Белгородский завод Ритм» (далее - ОАО «Белгородский завод Ритм», ответчик) о взыскании 1 732 274 руб. 12 коп. долга по договору энергоснабжения № 5286434 от 01.10.2017 за период с 01.01.2025 по 28.02.2025.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2025 исковое требование АО «Белгородэнергосбыт» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Белгородский завод Ритм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «Белгородэнергосбыт», ОАО «Белгородский завод Ритм» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса «Мой арбитр» отзыва АО «Белгородэнергосбыт» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2017 между АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Белгородский завод Ритм» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5286434, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 13.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.10.2017 и действует до 31.12.2017, а также считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

В соответствии с п. 9.3 договора оплата за электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора энергоснабжения в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 гарантирующим поставщиком осуществлена продажа электрической энергии на общую сумму 2 132 274 руб. 12 коп.,

что подтверждается ведомостями электропотребления и универсальными передаточными документами № 5286434/01/УПД01 от 31.01.2025, 5286434/02/УПД01 от 28.02.2025.

Оплата за электрическую энергию за январь и февраль 2025 года потребителем произведена частично.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за указанные расчетные периоды (в том числе по претензиям от 25.02.2025,

от 21.03.2025), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

(с последующим уменьшением искового требования в связи с частичной оплатой задолженности в ходе судебного разбирательства дела).

Удовлетворяя исковое требование АО «Белгородэнергосбыт» к ОАО «Белгородский завод Ритм» о взыскании 1 732 274 руб. 12 коп. долга за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 5286434 от 01.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в указанные

в иске расчетные периоды, ее количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ведомостями электропотребления, и ОАО «Белгородский завод Ритм» не оспариваются.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в размере 1 732 274 руб. 12 коп. ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии

со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ОАО «Белгородский завод Ритм» в пользу АО «Белгородэнергосбыт» 1 732 274 руб. 12 коп. долга за период с 01.01.2025 по 28.02.2025.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Белгородский завод Ритм» о том, что истец не направил расчет денежной суммы за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов, где по состоянию на 01.01.2024 значилось начальное сальдо в размере 6 675 493 руб. 83 коп., судом не исследовался вопрос данного сальдо, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет задолженности за период с января 2024 года по февраль 2025 года по состоянию на 04.06.2025 (л.д. 102-103). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции остаток долга за январь 2025 года составлял 760 990 руб. 09 коп., за февраль 2025 года - 1 071 284 руб. 03 коп.

760 990 руб. 09 коп. + 1 071 284 руб. 03 коп. = 1 832 274 руб. 12 коп.

Из расчета следует, что истцом учтены произведенные ответчиком платежи по представленным в материалы дела платежным поручениям № 248 от 29.04.2025 на сумму 50 000 руб., № 252 от 05.05.2025 на сумму 100 000 руб., № 266 от 12.05.2025 на сумму 50 000 руб., в назначении которых конкретно указано на оплату задолженности за электрическую энергию за период по делу № А08-3296/2025.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение

№ 310 от 04.06.2025 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату задолженности за электрическую энергию за период по делу

№ А08-3296/2025 (л.д. 105), учтенное истцом при уточнении суммы исковых требований: 1 832 274 руб. 12 коп. - 100 000 руб. = 1 732 274 руб. 12 коп.

Таким образом, расчет задолженности является проверяемым и арифметически верным. Между сторонами нет спора по объему и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии.

Оснований полагать, что истцом заявлено требование о взыскании «сальдо», не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2025 по делу № А08-3296/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Л.А. Серегина

ФИО1