Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А06-4374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4374/2020
г. Астрахань
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600241991, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от Астраханского УФАС: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Астраханскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления № 030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя.

Определением от 18.08.2020 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявителем ходатайств об отложении предварительного судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя административного органа, судебное заседание проводится в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

Представитель административного органа заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России поступило обращение о предоставлении главой администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1 членам своей семьи земельных участков без проведения торгов.

По результатам рассмотрения обращения возбуждено дело № 030/01/16-201/2019 по признакам нарушения администрацией МО «Город Ахтубинск», отделом имущественных отношений администрации МО «Город Ахтубинск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Комиссией антимонопольного органа вынесено заключение от 27.05.2019, из которого следует, что указанные лица нарушили требования статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением Астраханского УФАС России от 09.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.

По факту нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции Астраханским УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 030/04/14.32-157/2019 от 25.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе и по результатам рассмотрения материалов административного дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в отношении заявителя вынесено постановление № 030/04/14.32-157/2019 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с действиями административного органа, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно, в своем заявлении предприниматель просит суд восстановить срок обжалования оспариваемого постановления.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине – в связи ограничениями, введенными в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничением свободного перемещения граждан и нахождения их в общественных местах, изменением режима работы государственных органов и организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено заявителем 02.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089446276633.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.

В данный период пунктом 9.3 Указа Мэра г. Москвы от 29.03.2020 № 34-УМна граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В вопросе 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель проживает в г. Москве, а срок для обращения с настоящим заявлением истек в период ограничений, введенных в целях предотврещения распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления административного органа от 11.03.2020 пропущен заявителем по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд восстанавливает индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Как следует из оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, в том числе, о необходимости установления и проверки административным органом факта явки лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об административном правонарушении, и проверки наличия его уведомления о совершении данного процессуального действия на дату рассмотрения дела в случае неявки его на рассмотрение дела.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении без участия представителя привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии у административного органа доказательств извещения данного лица о дате рассмотрения этого дела на дату рассмотрения дела.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом 25.02.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 030/04/14.32-157/2020.

В тот же день, 25.02.2020 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 11.03.2020 на 09 часов 45 минут.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 28.02.2020 направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений и представленным административным органом в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089044607129.

Почтовое отправление с копиями указанных процессуальных документов получено заявителем 10.03.2020 в 16 часов 55 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089044607129, содержащимся в материалах административного дела № 030/04/14.32-157/2020.

11.03.2020 Астраханским УФАС России дело об административном правонарушении № 030/04/14.32-157/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено, по делу вынесено оспариваемое постановление.

Из содержания постановления № 030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела (исх. № 05/1110/а от 26.02.2020, почтовый идентификатор 80089044607129), каких-либо ходатайств не заявившего.

В качестве доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, Астраханское УФАС России представило отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089044607129.

Между тем, как следует из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089044607129, он сформирован официальным сайтом Почты России 19.03.2020 в 11 часов 32 минуты, то есть спустя 8 дней после рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении.

Таким образом, отчет об отслеживании отправления от 19.03.2020 не может являться доказательством, подтверждающим наличие у административного органа на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого в его отсутствие вынесено оспариваемое постановление.

Доказательств того, какими данными о вручении предпринимателю извещения антимонопольный орган руководствовался именно перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении 11.03.2020, в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая, что рассмотрение дела было назначено на 11.03.2020 на 09 часов 45 минут в г. Астрахани, а извещение о его рассмотрении направлено Астраханским УФАС России 28.02.2020 по месту жительства ФИО1: <...>, и получены заявителем 10.03.2020 в 16 часов 55 минут (по московскому времени), уведомление предпринимателя нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

Суд отмечает, что при определении времени рассмотрения дела административный орган в целях надлежащего уведомления лица обязан учитывать не только факт получения привлекаемым к ответственности лицом информации о месте и времени рассмотрения дела, но и реальную возможность прибытия этого лица из места его нахождения в место рассмотрения дела с учетом транспортной схемы и иных обстоятельств. В настоящих условиях административный орган не предоставил предпринимателю реальную возможность принять участие лично либо обеспечить участие своего представителя в рассмотрении дела.

Предоставленный административным органом короткий промежуток времени не позволил заявителю реализовать иные права, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе дать объяснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2020 Астраханское УФАС России не располагало доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доказательств надлежащего извещения (распиской, факсом, телеграммой, электронной почтой) Управлением не представлено. Ссылка Управления на непоступление от предпринимателя телеграмм, факсограмм, срочных ходатайств о переносе либо невозможности рассмотрения дела в назначенное время отклоняется в силу вышеуказанного. В такой ситуации административный орган не может перекладывать подобные риски извещения на заявителя.

Таким образом, Астраханским УФАС России допущены существенные нарушения порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, а также не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление УФАС России по Астраханской области № 030/04/14,32-157/2020 от 11.03.2020 г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник