Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А71-21075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21075/2019
г. Ижевск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Муниципальному образованию «Завьяловский район» в лице Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Муниципальному бюджетному учреждению «Служба материально-технического обеспечения образовательных учреждений Завьяловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1 Муниципального унитарного предприятия «Завьяловский Водоканал», 2. Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 708 рублей 32 копеек долга, 7 729 рублей 83 копеек неустойки,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.05.2019),

1 ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.12.2019),

2 ответчик: не явился (уведомлен),

третьих лиц: не явились (уведомлены),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (далее – ООО «Завьялово-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее – Администрация МО «Завьяловский район») о взыскании 34 708 руб. 32 коп. долга, 7 729 руб. 83 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Муниципальное образование «Завьяловский район», 2. МУП «Завьяловский Водоканал», 3. Муниципальное бюджетное учреждение «Служба материально-технического обеспечения образовательных учреждений Завьяловского района» (далее – МБУ «Служба МТО ОУ Завьяловского района»).

27.02.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статей 41, 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 42 128 руб. 96 коп., из которых 34 708 руб. 32 коп. долг, 7 420 руб. 64 коп. неустойка, в качестве соответчика к участию в деле привлечено МБУ «Служба МТО ОУ Завьяловского района»

В заседании 18.03.2020 в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации муниципального образования «Завьяловский район» на надлежащего – Муниципальное образование «Завьяловский район» в лице Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» (далее – МО «Завьяловский район» в лице Администрации), на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация МО «Завьяловский район».

В заседании суда 18.05.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 29 492 руб. 24 коп., из которых 24 659 руб. 41 коп. долг, 4 832 руб. 83 коп. неустойка.

Представитель ООО «Завьялово-Энерго» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МО «Завьяловский район» в лице Администрации требования иска не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель МБУ «Служба МТО ОУ Завьяловского района», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 2 ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды котельных от 06.07.2015 (21-22) является ресурсоснабжающей организацией на территории Завьяловского района, в том числе в с. Завьялово, поставляя тепловую энергию в принадлежащее ответчику помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район <...>.

В период с сентября по декабрь 2016 года истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район <...>.

Спорное нежилое помещение согласно ответу администрации МО «Завьяловский район» на запрос от 13.12.2019 № 866 является собственностью МО «Завьяловский район» (л.д. 16).

Договор теплоснабжения между ООО «Завьялово-Энерго» и МО «Завьяловский район» в отношении спорного помещения отсутствовал.

ООО «Завьялово-Энерго» за поставленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2016 года направило МО «Завьяловский район» в лице Администрации Завьяловского района акт от 16.12.2016 № 1017 об оплате стоимости потребленной в период с сентября по декабрь 2016 года тепловой энергии на сумму 34 708 руб. 32 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга МО «Завьяловский район» в лице Администрации перед ООО «Завьялово-Энерго» составила 24 659 руб. 41 коп.

Направленное истцом в адрес МО «Завьяловский район» в лице Администрации претензионное письмо от 23.08.2019 № 591 с предложением оплатить сумму долга в течение 5 дней с момента получения претензии оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Выслушав пояснения представителей истца, 1 ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами в ноябре и декабре 2016 года сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у МО «Завьяловский район» в лице Администрации Завьяловского района возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал принадлежность ему спорного здания.

В судебном заседании 1 ответчик пояснил, что согласно представленной выписке из ЕГРП на 26.07.2016 владельцем спорного здания являлось МУП «Завьяловский водоканал».

Между тем постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от 18.10.2016 № 3106 право хозяйственного ведения спорного помещения МУП «Завьяловский водоканал» прекращено, спорное здание подлежало передаче в состав казны МО «Завьяловский район» по акту приёма-передачи.

09.11.2016 МУП «Завьяловский водоканал» ликвидировано.

В соответствии с постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от 01.12.2016 № 3614 здание по адресу <...> передано в оперативное управление МКУ «Служба МТО «Завьяловского района г. Ижевска» (правопредшественник МБУ «Служба МТО ОУ Завьяловского района»). В связи с чем, по мнению 1 ответчика, с указанного периода расчеты за потребленный тепловой ресурс должны обеспечиваться лицом, владеющим недвижимостью на праве оперативного управления (акт приема-передачи от 01.12.2016 представлен в материалы дела).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, ответчиком также представлена выписка из ЕГРП на 11.12.2019согласно которой право оперативного управления на спорное здание зарегистрировано МБУ «Служба МТО ОУ Завьяловского района» 26.01.2017.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления и права хозяйственного ведения в период с 18 октября 2016 года по 26 января 2017 года не создает для третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате потребленного коммунального ресурса к МБУ «Служба МТО ОУ Завьяловского района», бремя таких расходов должен нести титульный владелец помещения (собственник), в рассматриваемом случае МО «Завьяловский район».

Факт поставки истцом энергоресурсов 1 ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и МО «Завьяловский район» в лице Администрации не оспорен.

Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен расчетным путем в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (подробный расчет объема теплопотребления представлен в материалы дела, л.д. 13).

В соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T – время отчетного периода, час.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правомерным и обоснованным. Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности истцом учтены, в связи с чем истец произвел корректировку суммы исковых требований.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики ООО «Завьялово-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 30.12.2019.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга за период с сентября по октябрь 2016 года истцом учтено, что следует из представленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил претензию в адрес истца 23.08.2019 (л.д. 19). Ответ на претензию получен не был, доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 30-дневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку соглашение сторон о сроках оплаты стоимости коммунальных ресурсов между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о распространении на отношения сторон общих правил об организации теплоснабжения.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления установленного Правилами № 808 срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Требование предъявлено истцом в суд 30.12.2019, в связи с чем в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 30 ноября 2016 года (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с целью соблюдения претензионного порядка) подлежит применению исковая давность.

Срок для оплаты стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в ноябре 2016 года, предусмотрен до 10.12.2016, в связи с чем с учетом приостановления срока исковой давности указанный срок для требования истца о взыскании долга за ноябрь 2016 года не истек.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 24 659 руб. 41 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик не произвел, истцом начислена неустойка в размере 4 832 руб. 83 коп. за период просрочки с 26.01.2017 по 30.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ при этом истец добровольно применил в расчете размер ставки равный 1/300.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 4 832 руб. 83 коп. является обоснованным на основании статей 330, 331 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Между тем, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению до 05.04.2020.

Поскольку определением суда от 10.01.2020 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, а Муниципальное образование «Завьяловский район» на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты, вопрос о распределении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Муниципального образования «Завьяловский район» в лице Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 492 рубля 24 копейки, из которых 24 659 рублей 41 копейка долг, 4 832 рубля 83 копейки неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начиная с 31.12.2019 по 05.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева