Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-274876/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274876/23-2-1545
г. Москва
16 февраля 2024 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Геострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчикам: 1) СПИ МОСП по ВАШ №5 ФИО2, МОСП по ВАШ №5, ГУ ФССП

РОССИИ ПО МОСКВЕ,

о признании незаконными действие (бездействие), Постановления от 01.11.2021 №77051/21/11849796, №1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023

при участии:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-АВТО» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2021 № 77051/21/11849796 в отношении должника ООО «Геострой», постановление отменить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023 г., постановление отменить; признать незаконными действия судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащих на праве собственности ООО «Геострой»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2021 № 77051/21/11849796, о возбуждении исполнительного производства № 1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023 г. в адрес должника -ООО «Геострой».

Заявитель и ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчики правовых позиций, материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-40337/2020 Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ООО «ГЕОСТРОЙ») (ИНН <***>; ОГРН <***>, 117418, Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 61, этаж/комн 1/48) признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 г. по делу №А40-40337/2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции 420107, <...>) член Ассоциации МСО ПАУ (ИНН <***>, №рег. 0011, Москва, Ленинский пр-т, д.29, стр.8, ОГРН <***>).

Путем мониторинга сети интернет 22.11.2023 г. мной, ФИО1 (КУ ООО «Геострой») было обнаружено возбужденное исполнительное производство в отношении ООО «Геострой» - «Должник по исполнительному производству» по взысканию исполнительного сбора 1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023 г. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 № 77051/21/11849796 - Постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительного сбора от 01.11.2021 № 77051/21/11849796, постановление о возбуждении исполнительного производства 1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023 г., постановление о возбуждении исполнительного производства на основании неисполнения которого судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес ООО «Геострой» не поступало.

Задолженности перед взыскателями были погашены (по сайту ССП отсутствуют исполнительные производства по основному долгу) до получения ООО «Геострой» сведений о возбуждении исполнительно производства № 1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023 г. по взысканию исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащих ООО «Геострой». Что влечет затруднения в проведении мероприятий в рамках конкурсного производства (а именно реализации конкурной массы).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Геострой» в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, в целях подтверждения законности взыскания сбора, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обстоятельство неисполнения указанного постановления в предусмотренный срок.

Как установлено судом, заявитель не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой, электронной, иных видов связи. Судебный пристав-исполнитель не принял мер надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве". «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ»

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду того, что ООО «Геострой» не было должным образом извещено о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемых постановлений и действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2021 № 77051/21/11849796 в отношении должника ООО «Геострой», постановление отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023 г., постановление отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащих на праве собственности ООО «Геострой».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2021 № 77051/21/11849796, о возбуждении исполнительного производства № 1738250/23/77051-ИП от 04.07.2023 г. в адрес должника -ООО «Геострой».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.