Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-10504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10504/2019
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10504/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛБАТОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" (ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ООО "ГК "КОФЕ ТРЕЙД" (ИНН <***>),

о взыскании 415250 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 285.02.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ": ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ИНВЕСТИЦИИ "ЮГ" 27.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПОЛБАТОНА" о взыскании 415250 руб. 59 коп., в том числе:

- долг по договору субаренды нежилых помещений от 16.03.2018 № 18-01 в сумме 372319 руб. 69 коп.,

- неустойка в размере 42930 руб. 90 коп., начисленная на дату подачи искового заявления – 22.02.2019,

- за период с 27.02.2019 по день вынесения решения судом истец просил взыскать неустойку, начисленную из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с продолжением начисления неустойки, начиная со следующего дня за днём вынесения решения судом по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество ответчика, удерживаемого истцом.

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 14.05.2019 истец на требованиях настаивал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" в порядке ст. 50 АПК РФ поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Заявитель сообщил, что между ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" и ООО "ПОЛБАТОНА" заключён договор аренды оборудования от 16.03.2018 № 693/1-18. В связи с указанным заявитель считает, что истец не вправе обращать взыскание на имущество, собственником которого является третье лицо, а неправомерно удерживаемое имущество подлежит возврату законному владельцу.

Заявление ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" принято судом к рассмотрению. После удаления суда в совещательную комнату, суд вынес определение о возвращении заявления ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ", поскольку оно подано с нарушениями требований к содержанию и форме подачи заявления в порядке ст. ст. 50, 51, 125, 126 АПК РК.

Поскольку заявление подано в электронном виде через систему "Мой Арбитр", в бумажной форме оно не подлежит выдачи заявителю нарочно через канцелярию суда или направлению по почте.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" (ИНН <***>), а также ответственного хранителя имущества – ИП ФИО1

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.06.2019 истец заявил об уточнении исковых требований. Заявление принято судом к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

От ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" в порядке ст. 50 АПК РФ поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Заявитель настаивал на том, что между ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" и ООО "ПОЛБАТОНА" заключён договор аренды оборудования от 16.03.2018 № 693/1-18. В связи с указанным заявитель считает, что истец не вправе обращать взыскание на имущество, собственником которого является третье лицо, а неправомерно удерживаемое имущество подлежит возврату законному владельцу.

ООО "ГК "КОФЕ ТРЕЙД" в порядке ст. 51 АПК РФ заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2019, 18 час. 05 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Исходя из обстоятельств дела, суд привлек в порядке ст. 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ", и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГК "КОФЕ ТРЕЙД", поскольку судебный акт по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В судебном заседании судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, судебное разбирательство отложил на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, произвести совместный осмотр имущества, определив дату осмотра 29.07.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет 511. Совместный акт осмотра представить суду.

В судебном заседании 20.08.2019 представлен акт осмотра имущества от 29.07.2019, который приобщен к материалам дела, кроме того приобщен к материалам дела флэш-накопитель с фото-видео материалами осмотра (данные документы исследованы в судебном заседании с участием представителей сторон).

ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" представило следующие пояснения в материалы дела.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 сторонами произведен совместный осмотр, составлен акт осмотра от 29.07.2019. В ходе осмотре установлено, что на хранении отсутствует имущество:

- полки для продукции стоимостью 108400 руб. 00 коп.;

- завеса электрическая тепловая стоимостью 8400 руб. 00 коп.;

- светильники стоимостью 67698 руб. 00 коп.

Также в ходе осмотра установлено, что оборудование хранится в подвале (техническом помещении, узлы ХВС, ГВС). Мебель хранится навалом, кондитерская витрина, стеллаж, стойка стоят на общей лестнице без охраны. Проверить исправность оборудования не представилось возможным. Мебель без полок и комплектующих. Представитель истца ООО «Инвестиции ЮГ» акт подписал с пометкой, что «с актом не согласен», не предоставив дополнительных возражений.

В связи с открывшимися обстоятельствами АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» посчитало необходимым уточнить исковые требования.

Поскольку часть вещей, истребуемых из чужого незаконного владения погибла, с ответчика подлежит взысканию стоимость данных вещей.

АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» полагает, что ответчик по первоначальному иску ООО «Полбатона» и истец по первоначальному исковому заявлению ООО «Инвестиции ЮГ» причинили вред имуществу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» своими действиями совместно.

ООО «Полбатона» причинило вред АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды, ненадлежащим хранением переданного в пользование имущества.

ООО «Инвестиции ЮГ» причинило вред АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» тем, что ненадлежащим образом изъяло имущество (осуществило его удержание) без составления совместного с ООО «Полбатона» акта, надлежащего заблаговременного извещения ООО «Полбатона».

Установить конкретного виновного в данной ситуации крайне затруднительно. При этом обе стороны злоупотребляли своими правами, что привело к гибели имущества АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ».

При таких обстоятельствах, АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» полагает, что ответственность за утрату имущества должны нести ООО «Полбатона» и ООО «Инвестиции ЮГ» в солидарном объеме.

Доказательством того, что на момент ограничения доступа (начала удержания вещи) спорное имущество находилось в помещении по адресу: <...> является:

- товарные накладные, подтверждающие приобретение спорного товара;

- соглашения об отступном и акт приема передачи товара;

- договор аренды спорного оборудования;

- пояснения ООО «Полбатона», в которых оно указывает, что до момента ограничения доступа имущество находилось в помещении в полном объеме и в исправном состоянии;

- данные из открытых источников (социальная сеть Вконтакте https ://vk.com/sashini. sushki). На данных фотографиях видно наличие изъятого имущества в процессе хозяйственной деятельности. Распечатки цветного фото представлены к настоящим уточнениям, АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» ходатайствовало об осмотре страницы социальной сети Вконтакте в судебном заседании.

Кроме того, АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» обратило особое внимание на то, что арендодатель по настоящему договору злоупотребил правом, что лишило его право защиты.

Фактическое подтверждение принадлежности имущества.

АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» владеет оспариваемым имуществом на основании соглашения об отступном от 16.03.2018.

В свою очередь данное соглашение об отступном было заключено во исполнение договора займа от 16.05.2017 № 692-17 (заемщик ИП ФИО4) Заем предоставлялся в размере 1666000 руб. 00 коп. и был безналичным. С пояснениями АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» представляет платежные поручения, содержащие отметку банка об исполнении. Кроме того, АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» ходатайствует об осмотре оригиналов договора займа, соглашения об отступном, договора аренды оборудования.

ИП ФИО4 приобрела спорное имущество также на законных основаниях. Заявитель имеет все необходимые документы, подтверждающие приобретения данного имущества.

Поскольку хранение незаконно изъятого имущества не обеспечивает его сохранность, изъятое имущество содержит повреждения, АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» полагает, что в случае невозможности исполнения обязательства по передаче вещей, с ответчика подлежит взысканию их стоимость.

АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» на основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило:

1. взыскать солидарно с ООО «Инвестиции Юг» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и ООО «Полбатона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 184498 руб. 00 коп. в качестве компенсации убытков за утерю следующего имущества:

- полки для продукции стоимостью 108400 руб. 00 коп.;

- завеса электрическая тепловая стоимостью 8400 руб. 00 коп.;

- светильники стоимостью 67698 руб. 00 коп.

2.Обязать ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в трехдневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество:

Наименование

Кол-во

Цена

Оценочная

стоимость (руб.)

Сенсорный-POS- терминал 15 «АРЕХА G» (Intel Celeron J1900 (2.0Ghz), 4 Gb DDR3, SSD 64 GB, MSR, Win7)

45240, 00

45240, 00

ATOJI FPrint 22 ПТК, заводской номер 00106302248549

1
24400, 00

24400, 00

Ящик денежный автоматический (АТОЛ CD-410)

1
2730, 00

2730, 00

Кондитерская витрина ВХСа-0,9д Carbona Cube Люкс ТЕХНО

1
56200, 00

56200, 00

Кофемашина MMCR08CAP1R 000001 MICROBAR CAPPUCINO

1
73500, 00

73500, 00

Весы MAS MSC-10 электронные порционные компактные.

1
3900, 00

3900,00

Гриль контактный EG-811

1
7730, 00

7730,00

Кипятильник Gstrorag DK-LX-100

1
4600, 00

4600,00

Мебель на заказ:

Стойка 3100*900 мм Полка 2620*380 мм Полка 1270* Стеллаж 2320*1500 мм

112600,00

7100, 00

3700, 00

86300, 00

112600,00

7100,00

3700,00

86300,00

Пристенная тумба с мойкой

45257, 00

45257,00

Стул барный

11997, 00

11997,00

Стеллаж металлический (б/у)

1
4400, 00

4400,00

Стремянка

1
2543, 00

2543,00

Полка 1270x380

1
3700, 00

3700,00

Полка 2620x383

1
7100, 00

7100,00

ИТОГО: 502997 руб. 00 коп.

3.В случае неисполнения решения в указанный срок взыскать с ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки со дня следующего за днем исполнения обязательства, установленного судом, до дня фактического исполнения решения.

4.В случае невозможности исполнения решения взыскать с ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) стоимость имущества, установленную в п.2 просительной части искового заявления.

5.Взыскать с ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

ООО «Инвестиции ЮГ» поставило под сомнения права третьего лица на спорное имущество и просило обязать ООО «ТД «Кэнпо-Калий» в подтверждение реальности договора займа представить следующие доказательства (документы) надлежащим образом заверенные копии:

- дополнительные соглашения и иные приложения к договору займа № 692-17 от 16.05.2017;

- платежные поручения подтверждающие выдачу займа, оформленные на бумажном носителе в банках, за подписью работника банка скрепленной печатью банка;

- выписку движения денежных средств по счету № 407 028 109 240 000 000 74 АО ТД Кэнпо-Калий в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбурге за период с 01.05.2017 года по настоящее время;

- выписку движения денежных средств по счету № 407 028 105 002 610 046 84 АО ТД Кэнпо-Калий в филиале ГПБ (АО) «Уральский» в г. Екатеринбурге за период с 01.05.2017 года по настоящее время;

- финансовый отчет за 2017 год и 2018 год (с отметкой ИФНС о приеме или уведомление ИФНС о его вводе в электронном виде) с расшифровкой по финансовым вложениям в разрезе самих вложений и расшифровку по расчетам с прочими дебиторами в разрезе по каждому дебитору;

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 08, 01, 10, 41 в разрезе объектов (аналитический учет) за 2017 год и 2018 год;

- инвентарные карточки, на имущество поступившие в собственность ООО «ТД «Кэнпо-Калий» на основании соглашения от 16.03.2018 об отступном к договору займа № 692-17 от 16.05.2017;

- платежные поручения (приходно-кассовые ордеры) подтверждающие возврат займа в соответствии с условиями договора.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил доводы АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» и обстоятельства заключения договора аренды оборудования от 16.03.2018 № 693/1-18. По данному договору передано следующее оборудование:

наименование

кол-во

цена

оценочная стоимость (руб.)

Сенсорный-POS- терминал 15 «АРЕХА G» (Intel Celeron J1900 (2.0Ghz), 4 Gb DDR3, SSD 64 GB, MSR, Win7)

45240,

45240,00

АТОЛ FPrint 22 ПТК, заводской номер 00106302248549

24400,

24400,00

Ящик денежный автоматический (АТОЛ CD-410)

2730,

2730,00

Кондитерская витрина ВХСа-0,9д Carbona Cube Люкс ТЕХНО

56200,

56200,00

Кофемашина MMCR08CAP1R 000001 MICROBAR CAPPUCINO

73500,

73500,00

Весы MAS MSC-10 электронные порционные компактные.

3900,

3900, 00

Гриль контактный EG-811

7730,

7730,00

Кипятильник Gstrorag DK-LX-100

4600,00

4600,00

удерживается незаконно

Мебель на заказ:

Стойка 3100*900 мм Полки для продукции Полка 2620*380 мм Полка 1270* Стеллаж 2320*1500 мм

112600,00

108400,00

7100,00

3700,00

86300,00

112600,00

108400,00

7100,00

3700,00

86300,00

Пристенная тумба с мойкой

45257,00

45 257,00

Стул барный

11997,00

11997,00

Стеллаж металлический (б/у)

4400,00

4400, 00

Стремянка

2543,00

2543,00

Завеса электрическая тепловая ZW-1.0E6S

8400,00

8400,00

Полка 1270x380

3700,00

3 700,00

Полка 2620x383

7100,00

7 100,00

Светильники

67698,00

67698,00

ИТОГО: 687495 руб. 00 коп.

Данное оборудование было расположено в помещении по адресу: <...>, ТЦ "Corteo". Ответчик сообщил, что в период аренды и до момента ограничения доступа указанное имущество находилось в целостности и сохранности в арендованном помещении.

Ответчик обращался в полицию по поводу неправомерного ограничения доступа и удержания имущества в Октябрьский отдел полиции г. Екатеринбурга (<...>), материал проверки КУСП №3622 от 21.02.2019.

АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» заявило ходатайство об истребовании от Октябрьского отдела полиции г. Екатеринбурга (<...>), материалов проверки КУСП №3622 от 21.02.2019.

Из поступивших в суд материалов проверки КУСП №3622 видно, что ответчик обращался в органы полиции по факту его недопуска в арендуемое помещение.

Ответчик отмечал, что фактический истцом присвоено скоропортящееся имущество ответчика, ответчик не был уведомлен о проведении осмотра. Ответчик полагает, что сумма основной задолженности по арендной плате подлежит уменьшению на стоимость изъятого и уничтоженного имущества. Стоимость имущество оценивается ответчиком в 500 руб. 00 коп. за каждую единицу. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Истец заявил, что на 24.06.2019 размер неустойки (пени) составляет 86092 (восемьдесят шесть тысяч девяносто два) руб. 06 коп.

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 372319 (триста семьдесят две тысячи триста девятнадцать) руб. 69 коп., неустойку по состоянию на 24.06.2019 в размере 86092 руб. 06 коп., за период с 25.06.2019 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Заявление принято к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов по освобождению помещения от имущества, в т.ч. по разборке крупногабаритной мебели в размере 11300 руб. 00 коп., расходов по хранению имущества по состоянию на 24.06.2019 в размере 52285 руб. 71 коп. Данное заявление истца не принято к рассмотрению, так как является самостоятельным требованием, не было заявлено в досудебном порядке урегулирования спора и при обращении в суд с настоящим иском. По иску, поданному в суд и принятому судом к производству иску, истец вправе изменить предмет или основание иска, заявить об увеличении размера исковых требований или об уменьшении.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество ответчика имеющего стоимость более 500 (пятьсот) рублей, удерживаемого истцом состоящего из 42 позиций.

Перечень имущества имеющего стоимость более 500 (пятьсот) рублей:

№ п/п

Наименование

Кол-во

1
Водонагреватель Gastrorag GWB20161120300

1
2

Миксер Planetary mixer NKN-IP30F2 с 3-мя насадками и чашей

1
3

Кофе-машина Capri deluxe Sanremo

1
4

Полки настенные сборные 1 комплект

1
5

Микроволновая печь AmanaLD 510 Р 1000 watt

1
6

Жарочная поверхность Roal EG-811

1
7

Водяной фильтр Гейзер-3

1
8

Кофе-машина Simonelli S.N. 308440

1
9

Плита Starfood Z-350639EPX3

1
10

Электронные весы Master MSC-10

1
11

Кофемолка Florenzato F64 eletronico

1
12

Пылесос Samsung SC8587

1
13

Мультиварка Redmond RMC-M29

1
14

Монитор Aser VI73 В

1
15

Кассовый аппарат Posbank в комплекте с платежным терминалом SP30 и с принтером Атол Fprint-22nTK

16

Денежный ящик CD-410-B

1
17

Роутер D-Link DIR-615S

1
18

Видеорегистратор цифровой AHD-405

1
19

Видеорегистратор LTV-DVR-08AN-DC

1
20

Миксер Bosch Ergo Mixx 709968 с чашей

1
21

Устройство для приготовления взбитых сливок ISI inspiring food

1
22

Холодильник Liebherr Economy HV4444

1
23

Стеллаж на колесах с подносами

1
24

Стеллаж металлический 4-мя полками

1
25

Шкаф деревянный 188*53*76

26

Шкаф деревянный 215*29*76

27

Стремянка стальная 10-ти ступенчатая Эмма М8410

1
28

Полка настенная разной длины

29

Витрина стеклянная с системой охлаждения

1
30

Прилавок с пластиковой поверхностью

1
31

Шкафы с рабочей поверхностью и мойкой комплект

1
32

Морозильная камера Снеж с продуктами

1
33

Стеллаж металлический с 3-мя полками

1
34

Стол металлический 110*70*85

1
35

Духовой шкаф Bosch Hiffob HBN211S4

36

Шкаф расстоячный тепловой ШРТ-8Э

1
37

Холодильник Стинол

1
38

Холодильник Атлант

1
39

Мойка металлическая в сборе

1
40

Шкаф деревянный с полками и дверцами 230*155*45

1
41

Стремянка деревянная с 3-мя ступенями Ikea

1
42

Барный стул со спинкой с подушками

3
В судебном заседании рассмотрено ходатайство ООО «ТОРТЫ-Е-2» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое рассмотрено и не удовлетворено, так как не отвечало требованиям ст. 51 АПК РФ. ООО «ТОРТЫ-Е-2» не представило документов, подтверждающих его заинтересованность в рассматриваемом деле.

Определением от 25.08.2019 суд отложил судебное разбирательство по делу на 18.09.2019.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец настаивал на взыскании ответчика суммы задолженности в размере 372319 руб. 69 коп., неустойки: по состоянию на 18.09.2019 (дата судебного заседания) в размере 117548 рублей 18 копеек; за период с 19.09.2019 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Также истец просил обратить взыскание на имущество ответчика имеющего стоимость более 500 руб. удерживаемого истцом состоящего из 42-х позиций. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» представило в материалы дела пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании от АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований № 1, согласно которому просил:

взыскать солидарно с ООО «Инвестиции Юг» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и ООО «Полбатона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 184498 руб. 00 коп. в качестве компенсации убытков за утерю следующего имущества:

-полки для продукции стоимостью 108400 руб. 00 коп.

-завеса электрическая тепловая стоимостью 8400 руб. 00 коп.

-светильники стоимостью 67698 руб. 00 коп.

В этой части заявление АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» не принято к рассмотрению, так как не соответствует требованиям ст. 41, 49 и 50 АПК РФ.

АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» просило обязать ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в трехдневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) следующее имущество:

Наименование

Кол-во

Цена

Оценочная стоимость (руб.)

Сенсорный-POS- терминал 15 «АРЕХА G» (Intel Celeron J1900 (2.0Ghz), 4 Gb DDR3, SSD 64 GB, MSR, Win7)

1
45 240, 00

45 240, 00

АТОЛ FPrint 22 ПТК, заводской номер 00106302248549

1
24 400, 00

24 400, 00

Ящик денежный автоматический (АТОЛ CD-410)

1
2 730, 00

2 730, 00

Кондитерская витрина ВХСа-0,9д Carbona Cube Люкс ТЕХНО

1
56 200, 00

56 200, 00

Кофемашина MMCR08C АР 1R 000001 MICROBAR CAPPUCINO

1
73 500, 00

73 500, 00

Весы MAS MSC-10 электронные порционные компактные.

1
3 900, 00

3 900,00

Гриль контактный EG-811

1
7 730,00

7 730, 00

Кипятильник Gstrorag DK-LX-100

1
4 600, 00

4 600, 00

Мебель на заказ:

Стойка 3100*900 мм Полка 2620*380 мм Полка 1270* Стеллаж 2320*1500 мм

112 600,00 7 100, 00 3 700, 00 86 300, 00

112 600,00 7 100, 00 3 700, 00 86 300, 00

Пристенная тумба с мойкой

45 257, 00

45 257, 00

Стул барный

11 997, 00

11 997, 00

Стеллаж металлический (б/у)

1
4 400, 00

4 400, 00

Стремянка

1
2 543, 00

2 543, 00

Полка 1270x380

1
3 700, 00

3 700, 00

Полка 2620x383

1
7 100, 00

7 100, 00

ИТОГО: 502 997 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения в указанный срок взыскать с ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем исполнения обязательства, установленного судом, до дня фактического исполнения решения.

В случае невозможности исполнения решения взыскать с ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) стоимость имущества, установленную в п.2 просительной части искового заявления.

В судебном заседании от АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований №2, согласно которому просил:

Обязать ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в трехдневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество:

Наименование

Кол-во

Цена

Оценочная стоимость (руб.)

Сенсорный-POS- терминал 15 «АРЕХА G» (Intel Celeron Л900 (2.0Ghz), 4 Gb DDR3, SSD 64 GB, MSR, Win7)

1
45240, 00

45240,

00

АТОЛ FPrint 22 ПТК, заводской номер 00106302248549

1
24400, 00

24400, 00

Ящик денежный автоматический (АТОЛ CD -410)

1
2730, 00

2730, 0

0
Кондитерская витрина ВХСа-0,9д Carbona Cube Люкс ТЕХНО

1
56200, 00

56200,

00

Кофемашина MMCR08CAP1R 000001 MICROBAR CAPPUCINO

1
73500, 00

73500,

00

Весы MAS MSC-10 электронные порционные компактные.

1
3900, 00

3900, 00

Гриль контактный EG-811

1
7730, 00

7730,0

Кипятильник Gstrorag DK-LX-100

1
4600, 00

4600,0

Мебель на заказ:

Стойка 3100*900 мм

Полки для продукции

Полка 2620*380 мм

Полка 1270*

Стеллаж 2320*1500 мм

1

1

1
1

1
112600,00

108400,00

7100, 00

3700, 00

86300, 00

112600,00

108400,00

7100,00

3700,00

86300,00

Пристенная тумба с

45 257, 00

45 257, 00

мойкой

Стул барный

3
1 1 997, 00

11 997, 00

Стеллаж металлический

1
4 400, 00

4 400, 00

(б/у)

Стремянка

1
2 543,00

2 543, 00

Завеса электрическая

1
8 400, 00

8 400, 00

тепловая ZW-1 .OE6S

Полка 1270x380

1
3700, 00

3700, 00

Полка 2620x383

1
7100, 00

7100, 00

Светильники

10

67698,00

67698, 00

ИТОГО: 687495 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения в указанный срок взыскать с ООО «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем исполнения обязательства, установленного судом, до дня фактического исполнения решения.

Ходатайства АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» рассмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 159 АПК РФ после ознакомления с ними истца.

Ходатайство АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ», оформленное в виде уточнения исковых требований № 2, принято судом к рассмотрению (ст. 41, 49, 50 АПК РФ).

Истец ходатайствовал об истребовании от Управления ЗАГС Свердловской области документы, подтверждающие родство между генеральным директором Торгового дома Кэнпо-Калий ФИО5 и ИП ФИО4

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не соответствует требованиям ст. 66 АПК РФ, а именно согласно ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем истцом указанное ходатайство не подписано, кроме того истцом не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств (ст. 66 АПК РФ).

Кроме того, органы ЗАГСа не подтверждают как таковой факт родства между гражданами и не выдают документ, подтверждающий родство граждан.

Истец заявил о фальсификации доказательств – представленных ответчиком универсальных передаточных документов, исключении в связи с этим указанных документов из числа доказательств по делу и назначении судебной экспертизы на предмет определения подлинности подписи получателя (покупателя), проставленной на спорных товарных накладных.

Истец заявил о фальсификации доказательств – представленных АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ»: договора аренды оборудования №693/1-18 от 16.03.2018 и акта приемки-передачи оборудования от 16.03.2018, исключении в связи с этим указанных документов из числа доказательств по делу.

Арбитражным судом представителю истца разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» после предупреждения об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств предложено исключить представленные им письменные доказательства из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» возразил относительно исключения перечисленных в заявлении о фальсификации документов из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации принято к рассмотрению.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу, АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» предложено представить оригиналы: договора аренды оборудования №693/1-18 от 16.03.2018, акта приемки-передачи оборудования от 16.03.2018.

В судебном заседании 10.10.2019 истец отказался от своего заявления о фальсификации доказательств, представленных АО «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ», договора аренды оборудования №693/1-18 от 16.03.2018 и акта приемки-передачи оборудования от 16.03.2018.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела и исследование доказательств продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Инвестиции «Юг» (далее - истец, субарендодатель) и ООО «Полбатона» (далее - ответчик, субарендатор) заключен договор № 18-01 субаренды нежилых помещений от 16.03.2018 года (далее - договор).

В соответствии с п 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, обозначенное в приложении № 2 к договору (далее - помещение), в соответствии с экспликацией к поэтажному плану с номерами: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 38, 39, на 1 этаже кухни административно-торгового центра (далее – объект), кадастровый номер 66:41:0206901:379, фактической площадью 57 (пятьдесят семь) квадратных метров, находящееся по адресу: <...>.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 договора постоянная часть арендной платы составляет 62700 (шестьдесят две тысячи семьсот) руб. 00 коп. и подлежит оплате с даты подписания акта приема-передачи помещения до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока субаренды в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.3 договора переменная часть арендной платы на основании выставленных счетов в течении 5 (пяти) дней с даты их получения субарендатором за фактическое потребление субарендатором коммунальных услуг:

-горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с показаниями приборов индивидуального учета;

-объём услуг по отоплению помещения определяется расчетным путем. Расчет оплаты осуществляется пропорционально отношению площади, занимаемой субарендатором, к арендопригодной площади административно - торгового центра на основании счета субарендодателя;

-электроэнергия в соответствии с показаниями индивидуального коммерческого прибора учета электрической энергии.

На 22.02.2019 года ответчиком не оплачено:

постоянная часть арендных платежей на сумму 306507 руб., в т.ч.:

-за сентябрь 2018 в сумме 15400 руб.;

-за октябрь 2018 в сумме 62700 руб.;

-за ноябрь 2018 в сумме 62700 руб.;

-за декабрь 2018 в сумме 62700 руб.;

-за январь 2019 в сумме 62700 руб.;

-за февраль 2019 в сумме 40307 руб.

переменная часть арендных платежей на сумму 65812 руб. 69 коп., в т.ч.:

-за июль 2018 в сумме 12587 руб. 17 коп.;

-за август 2018 в сумме 6547 руб. 20 коп.;

-за декабрь 2018 в сумме 19420 руб. 03 коп.;

-за январь 2019 в сумме 19394 руб. 43 коп.;

-за февраль 2019 в сумме 7863 руб. 86 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила 372319 (триста семьдесят две тысячи триста девятнадцать) руб. 69 коп.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1 (ноль целых десять сотых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил представленные истцом расчёты ни суммы задолженности, ни расчёт неустойки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик лишь заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного ходатайства суд принял во внимание, что размер неустойки 0,1% от просроченной суммы соответствует практике взаимоотношений в данной области предпринимательской деятельности, период просрочки является значительным, ответчик не предпринимал мер к погашению задолженности, ответчик не представил доказательств и обоснований своего ходатайства, которые позволяли бы уменьшить заявленную неустойку. 18.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты суммы задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п.п 6.1 и 2.5 договора 18.02.2019 года на субарендатора (ответчика) возложена обязанность освободить помещение и подписать акт возврата помещения. Ответчик не передал истцу помещение в освобожденном виде и, по мнению истца, уклонился от освобождения помещения.

19.02.2019 года субарендодатор (истец) самостоятельно освободил помещение с составлением соответствующей описи имущества ответчика находящегося в помещении после окончания действия договора. Ответчик не принимал участия в составлении описи имущества.

Таким образом, истец самостоятельно возвратил в свое владение арендуемое имущество и освободил его от вещей арендатора при прекращении договора аренды.

Как считает истец, для защиты своих имущественных прав и стимулирования исполнения ответчиком обязательств по договору в части погашения задолженности, он удержал имущество ответчика находящееся в помещении после окончания действия договора. Предварительная стоимость удерживаемого имущества (с учетом износа и состояния) составляла 210000 (двести десять тысяч) руб.

Истец указал в исковом заявлении, что удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы считает правомерным.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с момента прекращения договора аренды арендатор обязан был освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (ст. 622 Кодекса и условия договора).

Ответчик возразил против доводов истца, ссылаясь на то, что ему был ограничен доступ в помещение и к имуществу. В связи с противоправными действиями истца ответчик обращался в органы полиции (материалы проверки КУСП-3605, КУСП-3606, КУСП-3622 от 21.02.2019).

Истец заявил требования об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "ПОЛБАТОНА".

Согласно п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Условиями реализации права удержания являются: владение кредитором вещью, принадлежащей должнику; поступление вещи к кредитору на законных основаниях; поступление вещи к лицу, владеющему чужой вещью, с согласия должника, т.е. при отсутствии противоправных действий со стороны кредитора, направленных на захват удерживаемой вещи.

Право удержания распространяется на имущество, находящееся у кредитора. Причем кредитор должен быть законным владельцем. В содержание права удержания не входят полномочия по изъятию вещи у должника с целью обеспечения исполнения обязательства.

Как следует из Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом ВАС РФ, содержащихся в пункте 14 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В арендуемом помещении арендатор (ответчик) разместил оборудование, принадлежащее ему на праве аренды.

После прекращения договора аренды ответчик не освободил помещение от своего оборудования и лишен был данной возможности, о чем свидетельствуют материалы проверки (КУСП-3605, КУСП-3606, КУСП-3622 от 21.02.2019).

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя (истца) против воли самого арендатора.

Кроме того, данное удержание нарушило права третьего лица ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ", которое вступило в дело с самостоятельными требованиями и заявило о нарушении своих интересов, представив доказательства обоснованности притязаний на спорное имущество.

ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" обратилось в суд с требованием к истцу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований об истребовании имущества ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" и ответчик указали на то, что имущество выбыло из владения ответчика помимо его воли в результате прекращения арендодателем доступа в арендованные помещения и удержания оставшегося в нем спорного имущества, кроме того, ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" считает, что у истца нет оснований для удержания его имущества и просило истребовать имущество от истца.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что требования ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае спорное имущество оказалось во владении истца после прекращения договора аренды и против воли ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями на имущество.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 14 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

С учетом изложенного требования ООО "ТД "КЭНПО – КАЛИЙ" (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Факт нахождения истребуемого имущества у истца подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ "ЮГ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛБАТОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 497638 руб. 26 коп., в том числе долг в сумме 372319 руб. 69 коп., неустойку в сумме 125318 руб. 57 коп. за период с 11.04.2018 по 10.10.2019, начисление которой продолжить с 11.10.2019 за каждый день просрочки, исходя из 0,1% за просрочку уплаты долга, по день погашения задолженности, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 11305 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛБАТОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 1648 руб. 00 коп.

3. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в трехдневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить в пользу акционерного общества «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество:

Наименование

Кол-во

Цена

Оценочная стоимость (руб.)

Сенсорный-POS- терминал 15 «АРЕХА G» (Intel Celeron Л900 (2.0Ghz), 4 Gb DDR3, SSD 64 GB, MSR, Win7)

1
45240, 00

45240,

00

АТОЛ FPrint 22 ПТК, заводской номер 00106302248549

1
24400, 00

24400, 00

Ящик денежный автоматический (АТОЛ CD -410)

1
2 730, 00

2 730, 0

0
Кондитерская витрина ВХСа-0,9д Carbona Cube Люкс ТЕХНО

1
56 200, 00

56 200,

00

Кофемашина MMCR08CAP1R 000001 MICROBAR CAPPUCINO

1
73 500, 00

73 500,

00

Весы MAS MSC-10 электронные порционные компактные.

1
3 900, 00

3 900, 00

Гриль контактный EG-811

1
7 730, 00

7 730, 0

0
Кипятильник Gstrorag DK-LX-100

1
4 600, 00

4 600, 0

0
Мебель на заказ:

Стойка 3100*900 мм

Полка 2620*380 мм

Полка 1270*

Стеллаж 2320*1500 мм

1

1
1

1
112600,00

7100, 00

3700, 00

86300, 00

112 600,00

7 100, 00

3 700, 00

86 300, 00

Пристенная тумба с

45257, 00

45257, 00

мойкой

Стул барный

3
11997, 00

11997, 00

Стеллаж металлический

1
4400, 00

4 400, 00

(б/у)

Стремянка

1
2 543,00

2 543, 00

Полка 1270x380

1
3 700, 00

3 700, 00

Полка 2620x383

1
7 100, 00

7 100, 00

ИТОГО: 502997 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня следующего за днем исполнения обязательства, установленного судом (в трехдневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу), до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова