Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А19-22611/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22611/2022
г. Чита
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-22611/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь») о взыскании задолженности по договору № 20318 от 20.08.2021 в сумме 206 344 руб. 08 коп., из которых: 172 234 рубля 48 копеек – основного долга, 34 106 руб. 60 коп. – пени и пени, начисленных на сумму основного долга 172 234 руб. 48 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены части, с ответчика в пользу истца взыскан основной дол в размере 78 619 руб. 04 коп., неустойка в размере 8 257 руб. 43 коп. и неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующая на момент уплаты, начиная с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга. В доход федерального бюджета с ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана государственная пошлина в размере 2 126 руб. 53 коп., с ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь» - 900 руб. 14 коп.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у ответчика в силу Правил № 354 от 06.05.2011 имеется обязанность по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемы при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Несмотря на то, что ответчик является временной управляющей компанией, его обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужны, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД. С учетом изложенного, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 20318 от 20.08.2021 для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, потребляемого при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Из приложения №2 к договора следует, что в рамках договора осуществляется энергоснабжение по следующим адресам: <...>/, 4/3, мкр. Зеленый , <...>, 36б, 4А, 5 А/1, 5А/2, 5 А/3, 115, 121, ул. Доватора 10, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объема отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется с помощью приборов коммерческого учета, указанных в паспорте электроустановок (Приложение №5 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора определение количества приобретенной исполнителем в расчетном периоде электроэнергии, производится гарантирующим поставщиком на основании общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), установленных в точках поставки за вычетом фактических объемов потребления электрической энергии потребителями; при отсутствии ОДПУ, выходе его из строя – расчетным способом.

Оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В период с мая по август 2022 года истец во исполнение принятых по договору обязательств, отпустил электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 172 234 руб. 48 коп. В подтверждение данного факта и для совершения ответчиком действий по оплате в адрес последнего направлены товарные накладные №12174 от 31.05.2022, № 16083 от 30.06.2022, №16674 от 31.07.2022, №20009 от 31.08.2022, счета-фактуры № 24862-20318 от 31.05.2022, № 31744- 20318 от 30.06.2022, № 35272-20318 от 31.07.2022, № 41625-20318 от 31.08.2022.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по оплате электрической энергии потребленной на общедомовые нужны не подлежит возложению на него.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжений Администрации города Иркутска №604-02-190/2022 от 03.08.2022, №303-02-35/2021 от 22.04.2022 многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, мкр. Зеленый, <...>, 36Б, 115, 5А/1, 5А/2, 5А/3, 121, переданы во временное управление ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь».

Распоряжениями администрации установлен перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Принимая во внимание изложенное, назначение ответчика управляющей организацией влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, будучи назначенной управляющей организацией, на основании пункта 21(1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи обязанность временной управляющей организации по внесению платы за энергоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД, переданных во временное управление, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с мая по август 2022 года истцом произведена поставка электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за электрическую энергию за спорный период составляет 172 234 руб. 48 коп. Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены. При этом стороной ответчика частично признана задолженность в размере 78 619 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, требования истца о взыскании долга в размере 172 234 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 16.06.2022 по 08.08.2023 в размере 34 106 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по дату фактической оплаты задолженности.

Виду отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованным является требование истца о взыскании пени по на сумму долга за каждый день просрочки с 09.08.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. В федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 127 руб.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-22611/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 172 234 руб. 48 коп., неустойку в размере 34 106 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на сумму 172 234 руб. 48 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, начиная с 09.08.2023 по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 127 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова