Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № А40-248616/2024

т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248616/24
город Москва
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2025 года по делу № А40-248616/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 799 руб. 12 коп.

Решением суда от 12.02.2025 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, своих представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Интернет Решения" (Ozon) и Индивидуальный предпринимателем ФИО1 (продавец) заключены договоры № ИР-60850/22 от 22.03.2022, № ИР-164075/23 от 05.05.2023 путем присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст. 428 ГК РФ.

Договоры расторгнуты 23.06.2023 г. и 20.10.2023 г. соответственно.

Согласно условиям договора, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец оплачивать их.

Вознаграждение Ozon состоит из:

- процентной ставки от цены реализации товара, установленной продавцом в личном кабинете (комиссия);

- вознаграждения за услуги, оказываемые согласно приложениям.

Размер комиссии и стоимость услуг по договору установлены в разделе "Комиссии и тарифы OZON" https://seller-edu.ozon.ru/docs/commissions-tariffs/. Ozon в течение 5 (пяти) календарных дней с окончания каждого отче тного периода (календарного месяца) направляет продавцу в ЛК следующие документы (отче тные документы):

- отчет о реализации товара;

- УПД-1 к отчету о реализации товара;

- УПД-1, включающий в себя все виды услуг и работ, стоимость которых не входит в комиссию;

- при необходимости, иные документы.

Выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по договору, осуществляется путе м их удержания из денежных средств, причитающихся продавцу.

Отчеты в ЛК признаются сторонами надлежащим уведомлением продавца о зачете.

При отрицательном балансе Ozon направляет продавцу сче т на оплату, который продавец обязан оплатить течение 7 (семи) календарных дней.

Использование ЭДО является обязательным для сторон при согласовании отчетных документов. Подписание документов осуществляется через системы ЭДО, указанные в ЛК.

Если продавец по любым причинам не подключе н к системе ЭДО, продавец принимает на себя ответственность за все возможные негативные последствия в связи с отсутствием у него такого подключения. Стороны признают, что направление отчетных документов в ЛК является необходимым и достаточным подтверждением:

- надлежащего исполнения Ozon обязанности по направлению отчетных документов;

- принятия оказанных Ozon услуг в полном объе ме в случае отсутствия разногласий со стороны продавца, направленных в предусмотренном договором порядке.

Стороны признают данные уче тных систем Ozon, отображающиеся в ЛК, преимущественным достоверным источником информации об исполнении обязательств сторон по договору.

Продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления отчетных документов от Ozon обязан при отсутствии разногласий - подписать документы со своей стороны; либо при наличии разногласий - направить Ozon мотивированный протокол разногласий по форме, установленной Ozon.

Получив протокол разногласий, Ozon вносит принятые правки и направляет Продавцу измене нные документы, а Продавец обязан подписать их.

Если продавец в установленный срок не подписал Отче тные документы, то документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются должным образом согласованными сторонами, (при этом датой согласования документа будет последний день срока, предусмотренного для обратной связи от продавца); а также должным подтверждением согласования продавцом всех сумм и иных указанных в них условий и должным основанием для оплаты.

Ozon вправе в одностороннем порядке изменять условия договора (включая размеры вознаграждения), уведомив продавца не менее чем за 14 календарных дней до вступления в силу таких изменений, продавец обязан регулярно отслеживать личный кабинет и электронную почту на предмет изменений в договоре.

При несогласии с предлагаемыми изменениями в договор продавец обязан в течение 7 календарных дней с даты уведомления об изменениях направить Ozon запрос о расторжении договора.

В рамках договора № ИР-60850/22 от 22.03.2022 г. ответчик реализовал товара за вычетом комиссии на общую сумму 358 руб., что подтверждается отчетами о реализации.

ООО «Интернет Решения» оказало услуги на сумму 205 386 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными универсальными передаточными документами.

Таким образом, разница между денежными средствами, подлежащими выплате истцом с учетом удержаний за оказанные услуги, и денежными средствами, фактически переведенными в адрес ответчика, составляет 205 028 руб. 80 коп.

23.06.2023 г. истцом ответчику выставлен счет № 2017 посредством направления в личный кабинет.

В связи с тем, что от ответчика не были получены возражения ни по одному из документов, направленных через личный кабинет, в соответствии с условиями договора они считаются принятыми.

В рамках договора № ИР-164075/23 от 05.05.2023 г. ответчик реализовал товара за вычетом комиссии на общую сумму 3 326 руб. 47 коп., что подтверждается отчетами о реализации.

ООО «Интернет Решения» оказало услуги на сумму 99 096 руб. 79 коп., что подтверждается приложенными универсальными передаточными документами.

Таким образом, разница между денежными средствами, подлежащими выплате истцом с учетом удержаний за оказанные услуги, и денежными средствами, фактически переведенными в адрес ответчика, составляет 95 770 руб. 32 коп. 12.10.2023 г. истцом через личный кабинет ответчика направлен акт сверки взаиморасчетов, возражений на который в установленные договором сроки не поступили.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ отмечено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. сом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции в судебном акте указал, что факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД об оказанных услугах, которые приняты в порядке электронного взаимодействия Ответчиком в отсутствие возражений.

Образовавшаяся задолженность определяется как разница между денежными средствами, подлежащими оплате со стороны истца и ответчика и подтверждается следующими документами: отчетами о реализации, в рамках которых определена сумма, подлежащая выплате ответчику; УПД, подтверждающими стоимость оказанных услуг истцом и подлежащих оплате ответчиком; УКД, подтверждающими скорректированную стоимость оказанных услуг истцом и подлежащих оплате ответчиком; платежными поручениями, подтверждающими сумму перечисленных денежных средств истцом ответчику.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Факт наличия задолженности по договору и расчет задолженности истцом документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга не представлены суду.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции ответчик не был лишен возможности представить контррасчет исковых требований, однако контррасчет ответчиком не представлен.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года по делу                    № А40-248616/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                  Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров