Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А51-25490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25490/2017
г. Владивосток
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрсИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.007.2016)

к Департаменту образования и науки Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2001)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о понуждении заключить государственные контракты на бумажном носителе и осуществить регистрацию права собственности в соответствии с заключенными контрактами №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрсИнвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании Департамента образования и науки Приморского края (далее – ответчик, департамент) подписать контракты №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017 на бумажном носителе и осуществить регистрацию права собственности в соответствии с заключенными контрактами №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017. Помимо прочего, заявитель просил запросить у ответчика оригиналы указанных контрактов, подписанных им, а также оригиналы протоколов подведения итогов аукционов в электронной форме, на основании которых заключены, указанные выше контракты.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю).

В судебном заседании 18.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «АрсИнвест» заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило признать незаконными и необоснованными решения департамента об односторонних отказах от исполнения контрактов №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017.

Рассмотрев уточнение требования заявителя о признании незаконными и необоснованными решений об односторонних отказах от исполнения контрактов, суд признает уточнение в указанной части не соответствующими ст. 49 АПК РФ, поскольку фактически заявлено новое (дополнительное) требование, которое имеет свое основание и предмет, не связанные с первоначально заявленными, что предполагает необходимость оформления нового (отдельного) заявления.

Кроме того, в нарушение ст. 126 АПК РФ при подаче заявление об уточнении исковых требований стороной не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 на совершение указанных действий от имени общества.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документам.

В настоящее судебное заседание через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производство по делу №А51-25490/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7474/2018. В обоснование ходатайства заявитель изложил, что поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу является понуждение ответчика к подписанию на бумажном носителе контрактов, которые считаются на сегодняшний день расторгнутыми, а в деле №А51-7474/2018 оспариваются сделки по одностороннему расторжению тех же контрактов, производство по настоящему делу, по мнению заявителя, подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 41, 159 АПК РФ, суд рассмотрел ходатайство и отказал в приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении указало, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между департаментом и обществом заключены государственные контракты №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017. Регистрация перехода прав собственности, на которые должна была состояться до 30.09.2017. Несмотря на неоднократные обращения заявителя к ответчику дата регистрации перехода прав собственности на предмет закупки так и не назначена. Разъяснений относительно задержки проведения указанной процедуры не получено. Решение ответчиком об одностороннем отказе от исполнения контрактов, не принято. По мнению, заявителя, техническое задание предполагает альтернативу наличия горячего водоснабжения, эта характеристика уровня благоустроенности квартиры не может являться существенным условием контракта и как следствие неточность в описании этого раздела не может служить основанием для его расторжения. Департаментом не может быть рассчитан какой-либо ущерб, поскольку, исходя из технического задания общества, предполагает условия о наличии стационарного водонагревателя и условие центрального горячего водоснабжения идентичными друг другу, т.е. равнозначными. Таким образом, если бы заявитель изначально указал наличие стационарного водонагревателя в квартире являющейся предметом закупки, то данное обстоятельство не могло бы повлиять на результаты торгов и не могло бы послужить основанием для возникновения какого-либо ущерба в отношении департамента. По мнению, сторонами контракта соблюден порядок заключения указанных выше контрактов по результатам электронного аукциона.

Департамент в своем отзыве просил отказать в удовлетворении предъявленных требований, поскольку после проведения электронного аукциона установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по Государственным контрактам для нужд заказчика, а также факт предоставления недостоверной информации о предлагаемых жилых помещениях в первой части заявки на учете в электронном аукционе. Заказчиком приняты решения от 28.10.2017 об односторонних отказах от исполнения контрактов №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017. Решениями РНП №25-181/04-2017, РНП №25-180/04-2017, РНП №25-182/04-2017 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.12.2017 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на приобретение в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений на территории Ханкайского муниципального района и г. Дальнегорска (извещения № 0120200004717000446, № 0120200004717000448, № 0120200004717000286).

Как усматривается из материалов дела 16.06.2017 департаментом (заказчиком) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений на территории Ханкайского муниципального района Приморского края (извещение № 0120200004717000448, №0120200004717000446), на территории города Дальнереченска (№ 0120200004717000286).

По указанным аукционам победителем признано ООО «АрсИнвест». Между заказчиком и ООО «АрсИнвест» (поставщик) заключены государственные контракты в электронном виде от 20.07.2017 №Ф.2017.275521, от 20.07.2017 №Ф.2017.275668, от 29.06.2017, №Ф.2017.216257,от 06.07.2017 №Ф.2017.212939.

В соответствии с условиями Государственного контракта от 20.07.2017 №Ф.2017.275521 ООО «АрсИнвест» обязалось приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с условиями контракта. Расположенное согласно п. 1.2. Государственного контракта по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Государственного контракта от 20.07.2017 №Ф.2017.275668 поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот, расположенное согласно п. 1.2. Государственного контракта по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Государственного контракта №Ф.2017.216257 от 29.06.2017 поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории города Дальнереченска Приморского края, расположенное согласно п. 1.2. Государственного контракта по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Государственного контракта от 06.07.2017 №Ф.2017.212939 поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории поселка городского типа Кавалерово Приморского края, расположенное согласно п. 1.2. Государственного контракта по адресу: Приморский край, пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края, ул. Арсеньева, д. 49, кв. 27.

21.08.2017, 13.09.2017 в соответствии с п. 3.2.1. контрактов для проверки результатов, предусмотренных Государственными контрактами, в части их соответствия условиям Государственного контракта заказчик провел экспертизы (экспертные заключения от 13.09.2017 № б/н, от 21.08.2017 № б/н), в соответствии с которыми выявлены несоответствия условиям контрактов от 20.07.2017 №Ф.2017.275521, №Ф.2017.275668, от 29.06.2017 № Ф.2017.216257, от 29.06.2017 № Ф.2017.216257.

15.09.2017 общество направило в адрес департамента письмо с просьбой определить дату регистрации прав собственности на проданные объекты.

26.09.2017 в адрес общества, посредствам электронной почты, направлены претензии (рекламации), которые содержали перечень недостатков, по мнению департамента, которые не соответствуют условиям контрактов.

28.10.2017 департамент принял решения об односторонних отказах от исполнения контрактов на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты принятия указанных решений разместил их в единой информационной системе, направил поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанным в контрактах, а также телеграммой и по адресу электронной почты.

Заказчик направил обращение в УФАС по Приморскому краю о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решений об односторонних отказах от исполнения заключенных контрактов от 20.07.2017 №Ф.2017.275521, №Ф.2017.275668, от 29.06.2017 № Ф.2017.216257, от 29.06.2017 № Ф.2017.216257.

Решениями от 01.12.2017 РНП №25-181/04-2017, РНП №25-180/04-2017, РНП №25-182/04-2017 комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков включила сведения об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов на приобретение в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений на территории Ханкайского муниципального района и г. Дальнегорска (извещения № 0120200004717000446, № 0120200004717000448, № 0120200004717000286).

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от подписания контрактов на бумажном носителе и от регистрации права собственности, ООО «АрсИнвест» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Частью 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе прочего, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 765 ГК РФ основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями ст.ст. 527 и 528 ГК РФ.

В силу ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2017, 13.09.2017 в соответствии с п. 3.2.1 контрактов для проверки результатов, предусмотренных Государственным контрактом, в части их соответствия условиям Государственного контракта заказчик провел экспертизы (Экспертные заключения № б/н от 21.08.2017, 13.09.2017) в соответствии с которыми были выявлены следующие несоответствия условиям Контрактов от 29.06.2017 №Ф.2017.216257, от 20.07.2017 № Ф.2017.275521, № Ф.2017.275668. Приложения № 2 - Техническое задание, в том числе, документации электронного аукциона:

Приложение № 2 п. 3 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель, что не соответствует условиям Контракта.

Приложение № 2 п. 5 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - деревянные плинтусы (заявлено в техническом задании) заменены на пластиковые, что не соответствует условиям Контракта.

Приложение № 2 п. 6 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - окраска потолка по всей квартире водоэмульсионной краской (заявлено в техническом задании), а по факту оклеены потолочной плиткой, что не соответствует условиям Контракта.

Приложение № 2 п. 7 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - стены в совмещенном помещении для санузла и ванной оклеены потолочной плиткой и сверху окрашены краской (в техническом задании просто окраска краской), что не соответствует условиям Контракта.

Приложение № 2 п. 8 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - входная дверь - деревянная (заявлено в техническом задании) заменена на железную, что не соответствует условиям Контракта.

Приложение № 2 п. 9 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - стационарный бытовой накопительный водонагреватель отсутствует (заявлено в техническом задании), а по факту он имеется, что не соответствует условиям Контракта.

21.08.2017 в соответствии с п. 3.2.1 контракта для проверки результатов, предусмотренных Государственным контрактом, в части их соответствия условиям Государственного контракта заказчик провел экспертизу (Экспертные заключения № б/н от 21.08.2017) в соответствии с которой были выявлены следующие несоответствия условиям Контракта от 29.06.2017 №Ф.2017.216257. Приложение № 2 - Техническое задание, в том числе, документации электронного аукциона:

Приложение № 2 п. 3 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель, что не соответствует условиям Контракта.

Приложение № 2 п. 9 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - стационарный бытовой накопительный водонагреватель отсутствует (заявлено в техническом задании), а по факту он имеется, что не соответствует условиям Контракта.

Таким образом, по результатам проведенных экспертиз ответчиком было установлено, что истцом в первой части заявки на участие в электронном аукционе представлена недостоверная информация о предлагаемых жилых помещениях.

В соответствии со ст. 765 ГК РФ основания и порядок заключения государственного контракта определяются в соответствии с положениями ст.ст. 527 и 528 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 528 ГК РФ предусмотрено, что сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемой ситуации ответчик мотивировал отказ от исполнения заключенных по результатам электронного аукциона государственных контрактов в связи с представлением победителем - ООО «АрсИнвест» недостоверной информации о предлагаемых жилых помещениях.

Предъявляя иск о понуждении ответчика к подписанию государственных контрактов на бумажном носителе и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, истец не обосновал со ссылками на нормы права свои требования с учетом того, что суд неоднократно предлагал истцу уточнить предъявленные требования и нормативно их обосновать.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений Закона №44-ФЗ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации ответчик не уклоняется от заключения, а отказался от исполнения залюченных контрактов, мотивировав отказы тем, что истцом в первой части заявки на участие в электронном аукционе представлена недостоверная информации о предлагаемых жилых помещениях.

При принятии решения, суд учитывает, что решениями УФАС по Приморскому краю от 01.12.2017 РНП №25-181/04-2017, РНП №25-180/04-2017, РНП №25-182/04-2017 односторонние отказы ответчика от исполнения контрактов были признаны обоснованными, и информация об истце была включена в реестр недобросовестных поставщиков. Данные решения Приморского УФАС истец не обжаловал, чем выразил свое согласие. Следовательно, контракты являются расторгнутыми.

При этом, доводы истца о том, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не принято, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Более того, в материалах дела имеются неопровержимые доказательства получения истцом решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов.

Согласно п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истцом не представлены доказательства недействительности, принятых департаментом и УФАС по Приморскому краю решений.

При наличии решений департамента и УФАС по Приморскому краю, иск о понуждении к подписанию государственных контрактов и осуществлении регистрации права собственности удовлетворен, быть не может.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, исходя из приведенных ООО «АрсИнвест» доводов и представленных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 6000 рублей. К данной категории дела относится и настоящий спор.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья М.С. Кирильченко