Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-63686/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63686/2021
29 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. ФИО2 по дов. от 28.12.2021

от третьих лиц: не явились (извещены)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42323/2021) ООО "Март-21 Век" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-63686/2021 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску ООО "Март-21 Век"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лица: АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО «Технолайт»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Март-21 Век», адрес: 603006, <...>, помещение П6В, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) 900 000 руб. ущерба.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 23.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Технолайт».

В ходе рассмотрения дела истцом было направлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>), ООО «Технолайт» (ОГРН: <***>).

Определением суда от 29.11.2021 заявленное ходатайство удовлетворено в части: АО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в привлечении в качестве соответчика ООО «Технолайт» отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить в части отказа в привлечении в качестве соответчика ООО «Технолайт», принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО «Технолайт», являясь отправителем спорного груза, приняло на себя ответственность за предоставление соответствующих данных при оформлении груза к отправке, в связи с чем, должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Деловые линии» доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил, просит определение суда оставить без изменения.

ООО «Март-21 Век», АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Технолайт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Технолайт», по сути, означает формулирование новых самостоятельных требований, в соответствии с которыми изменяется предмет и основание иска, что является недопустимым.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела, по требованиям, рассматриваемым в настоящем иске без участия в деле в качестве соответчика ООО «Технолайт» истцом не представлено.

Отказ суда в привлечении указанного лица к участию в рамках настоящего дела в качестве соответчика не влечет нарушения либо ограничения права истца на судебную защиту своих нарушенных прав, поскольку истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением к ООО «Технолайт».

С учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных статьей 46 АПК РФ оснований для привлечения ООО «Технолайт» соответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве соответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.11.2021, в связи с чем апелляционная жалоба в части оспаривания определения об отказе в привлечении в качестве соответчика ООО «Технолайт» удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021А56-63686/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Судья


Н.О. Третьякова