Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А35-2713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2713/2019
29 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 18.07.2019 перерыва в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Грибная радуга»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНС46»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 № 80,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, ФИО4 – директор, паспорт (после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНС46» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая поступившие возражения ответчика и необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 03.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что у ответчика есть намерение разрешить спор мирным путем.

Представитель истца пояснил, что необходимо время для уточнения правовой позиции по делу.

В судебном заседании 18.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.07.2019, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования признали в полном объеме, представили заявление о признании исковых требований.

Другие заявления и ходатайства не поступали, документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» расположено по адресу: 305000, <...>/1, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2015, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНС46» расположено по адресу: 305000 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2017, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года между ООО «Грибная радуга» (Заказчик) и ООО «ДОРТРАНС46» (Исполнитель) был заключен договор № 27-12/17 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика доставлять автомобильным транспортом вверенный ему Заказчиком (либо Грузоотправителем, указанным Заказчиком) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение грузи лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плазу, установленную настоящим Договором.

Согласно пунктам 3.3-3.4 Договора уплата провозной платы осуществляется на основании счета, выставляемого Исполнителем в адрес Заказчика, акта приемки оказанных услуг, оформленного Заказчиком но форме согласно Приложению № 3 к настоящему Договору и подписанного сторонами, и сопроводительных документов, подтверждающих выполнение перевозки. предоставляемых в течение 15 дней с момента оказания услуги. Счета оплачиваются Заказчиком при условии подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения счета.

Из пункта 3.5 Договора следует, что Заказчик производит оплату по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.5 Договора).

ООО «Грибная радуга» платежным поручением № 101082 от 15.08.2018 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 200000,00 руб. В качестве назначения платежа указано: «Транспортные услуги (солома)».

Истец осуществил предварительный платеж, однако услуги по перевозке на указанную сумму оказаны не были.

29.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 200000,00 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Грибная радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в качестве оплаты предстоящих услуг по перевозке грузов истец перечислил денежные средства в размере 200000,00 руб. на расчетный счет ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 101082 от 15.08.2018.

Факт принадлежности ответчику расчетного счета, указанного в представленной копии платежного поручения № 101082 от 15.08.2018, ответчиком не опровергнут.

В силу требований статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцу транспортных услуг на спорную сумму, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в дар.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика нет правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, и возникло обязательство по их возврату истцу.

В судебном заседании директор ООО «Грибная радуга» исковые требования признал. Судом разъяснены последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание ответчика исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНС46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» денежные средства в сумме 200000,00 руб., а также 7000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева