Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А81-7762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7762/2018
г. Салехард
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 17.09.2018 №318 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от Департамента - ФИО1 по доверенности от 14.09.2018 №221,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 17.09.2018 №318 о назначении административного наказания.

Определением от 02.10.2018 суд назначил предварительное судебное заседание по делу на 13 ноября 2018 года на 10 часов 30 минут.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2018 до 11 часов 00 минут.

В определении от 02.10.2018 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, а явившийся в судебное заседание представитель Департамента против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Департамента, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» на основании лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009 предоставлено право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения объектов аэропорта г. Ноябрьск.

07.0.2018 между Департаментом и Обществом заключено Дополнение №4 к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009.

Согласно пункту 3.3 Дополнения №4, владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод в соответствии с нижеследующими основными условиями пользования участком недр (Владелец лицензии обязуется) осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом водозабора.

Согласно письму Общества в адрес Департамента от 01.02.2018 №НБ-139/18, в соответствии с разделом 7 лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009, Обществом направлен отчет по выполнению в 2017 году условий лицензионных соглашений.

В приложении к данному письму указаны:

1. Отчет о выполнении условий лицензионного соглашения;

2. Копии протоколов лабораторных исследований воды и скважин;

3. Копия графика отбора и испытания проб питьевой воды.

В отчете о выполнении лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009 за 2017 год в пункте 1 в графе - проект водозабора (технический проект на разработку месторождения, водозаборного участка) (номер и дата документа (протокола, приказа) о согласовании проекта, дата утверждения проекта) стоит прочерк.

16.04.2018 Департаментом Обществу выдано уведомление №2701-17/8701 о невыполнении условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009.

Согласно указанному уведомлению, ОАО «Аэропорт Сургут», в нарушение пункта 3.3 раздела 3 лицензионного соглашения к лицензии осуществляет добычу подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора.

Указанное нарушение, согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») и пункту 9.1 раздела 9 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009 является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

ОАО «Аэропорт Сургут» предложено в течение шести месяцев со дня получения настоящего уведомления устранить допущенное нарушение и представить в адрес Департамента отчет об устранении нарушения.

Указанное уведомление получено ОАО «Аэропорт Сургут» 07.05.2018, о чем свидетельствует штамп Общества вх. №АС-1869/18.

05.09.2018 Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому, Общество уведомлялось о том, что в отношении него возбуждается производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимо явится 11.09.2018 в 14 часов 30 минут по адресу: <...> каб. 310.

Уведомление было отправлено в адрес Общества посредством электронной почты, и получено заявителем 05.09.2018 (входящий № АС-3882/18).

10.09.2018 от Общества поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие его представителя от 10.09.2018 исх. № НБ-894/18.

11.09.2018 Департаментом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении №45-01/Р.

В протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица от 11.09.2018 №45-01/Р содержится информация о месте и времени рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

12.09.2018 протокол направлен в ОАО «Аэропорт Сургут» посредством электронной почты и получен Обществом 12.09.2018 (время 16:11), зарегистрировано 13.09.2018 за вх. № АС 3978/18.

17.09.2018 Департаментом в отсутствие представителя Общества вынесено постановление №318 о назначении административного наказания, согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

17.09.2018 постановление отправлено на электронный адрес Общества office@airsurgut.m и получено Обществом 17.09.2018 (время 17:32), зарегистрировано 18.09.2018 вх. №АС 4030/18.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Аэропорт Сургут» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявление, ОАО «Аэропорт Сургут» указывает, что у заявителя отсутствовала обязанность по разработке проекта водозабора, так как объем добычи подземных вод в 2017 году составлял менее 100 м3/сут, что подтверждается отчетностью Общества, в связи с чем, заявителем было принято решение о внесении изменений в действующую лицензию СЛХ 02243ВЭ от 01.12.2009 и установления допустимого водоотбора в количестве 95,4 м3/сут.

Кроме того, заявитель считает, что выявленное административным органом нарушение условий лицензионного соглашения является малозначительным, в связи с чем, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Согласно подпункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23.2. Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Регулирование отношений, возникающих при предоставлении и использовании участков недр местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 №56-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон ЯНАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона ЯНАО разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование участками недр местного значения в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами установлен в Положении о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 (далее - Положение №118).

На основании подпункта «в» пункта 9 Положения №118 при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

Пунктом 3.3 раздела «Условия пользования участком недр» дополнения от 07.02.2018 №4 к лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения объектов аэропорта г. Ноябрьск, являющегося приложением №9 к лицензии СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009, установлено, что недропользователь обязан осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом водозабора.

Таким образом, требования, изложенные в пункте 1 статьи 16 Закона ЯНАО и пункте 3.3 раздела «Условия пользования участком недр» дополнения от 07.02.2018 №4 к лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения объектов аэропорта г. Ноябрьск, являющегося приложением №9 к лицензии СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009, являются обязательными условиями недропользования.

Факт пользования недрами на момент проведения проверки сторонами не оспаривается, Обществом признается.

Как следует из оспариваемого постановления Департаментом установлено, что Общество осуществляет добычу подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора, что свидетельствует о нарушении условий лицензии СЛХ № 02243 ВЭ от 01.12.2009, и образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.1. Приложения №1 к лицензии (Лицензионное соглашение) для Ноябрьского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» установлен водоотбор в количестве 362 м3/сут.

Дополнением №3 к лицензии (Лицензионному соглашению) внесены изменения в приложение №1 к лицензии, в том числе в п. 3.1 Приложения №1, которыми установлен допустимый водоотбор по водозаборному участку в количестве 0,4 тыс.м3/сут.

Между тем, с апреля 2017 года добыча подземных вод Обществом (Ноябрьским филиалом) составляет менее 100 м3/сут., что подтверждается отчетностью по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2017 год (л.д. 40-41).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и Департаментом не оспаривается.

Как указывалось ранее, и верно отмечено заявителем, положениями ст. 23.2 Закона о недрах и ст. 16 Закона ЯНАО пользователям недр, у которых объем добычи подземных вод составляет не более 100 кубических метров в сутки, дается право не разрабатывать и не утверждать технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности, установленной ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Получив право пользования недрами, недропользователь - заявитель принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, которые закреплены в Лицензионном соглашении к лицензии СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009.

Так, пунктом 3.3 раздела 3 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009 на владельца лицензии (ОАО «Аэропорт Сургут») возложена обязанность осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом водозабора.

Факт несоблюдения Обществом условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009, а именно пункта 3.3 раздела 3, выразившийся в осуществлении добычи подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств Обществом не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных условий лицензионного соглашения и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам.

У Общества имелась возможность по соблюдению лицензионных требований. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

С учетом изложенного, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае нарушение, допущенное Обществом, обладает признаками малозначительности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, арбитражный суд учитывает факт совершения правонарушения Обществом впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также то обстоятельство, что заявителем приняты меры по внесению в установленном порядке изменений в лицензионные условия к лицензии.

Так, на момент рассмотрения настоящего заявления Обществом представлено Дополнение №5 от 28.09.2018 к лицензии на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009, которым внесены изменения в п. 3.1 приложения №1 к лицензии, которыми в свою очередь установлен допустимый водоотбор в соответствии с заявленной потребностью в количестве 0,098 тыс.м3/сут., пункты 3.3, 3.10 и 3.13 исключены.

Кроме того, вызывает сомнение обязанность пользователя недрами осуществлять добычу пресных подземных вод в объемах сверх установленного лицензией на право пользования недрами СЛХ 02243 ВЭ от 01.12.2009. Административный орган не подтвердил вред или общественную опасность действий по добыче подземных вод ниже установленного лицензией лимита.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 №318 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов