Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А19-11711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11711/2023 30.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2; судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО3 (664011, <...>); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо (взыскатель): ФИО4

о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.05.2023 и постановления о назначении хранителя от 17.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом; от третьего лица: ФИО4, паспорт; от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крон» (далее – заявитель, ООО «Крон», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о наложении ареста на имущество должника от 17.05.2023 и постановления о назначении хранителя от 17.05.2023.

Представитель ООО «Крон» требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

ФИО4 требования заявителя не признал, поддержав позицию судебных приставов-исполнителей.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Крон» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 036497548 от 05.04.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-511/2021, вынесено

постановление о возбуждении исполнительного производства № 83612/22/38021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Крон» в пользу взыскателя – Ковалева А.М. задолженности в размере 3 047 267 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 17.05.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Крон» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста от 17.05.2023 арест наложен на следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 1246 кв.м., кадастровый номер 38:06:143202:11 по адресу <...>;

- здание площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:4867, по адресу <...>.

Также 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 83612/22/38021-ИП вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен руководитель ООО «Крон».

Заявитель, не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 о наложении ареста на имущество должника и назначении хранителя, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Крон» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229- ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 036497548 от 05.04.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-511/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83612/22/38021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Крон» в пользу взыскателя – ФИО4 задолженности в размере 3 047 267 руб.

Пунктом 2 названного постановления ООО «Крон» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении

исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 83612/22/38021-ИП судебным приставом-исполнителем направлено в адрес сторон исполнительного производства посредством портала ЕПГУ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок площадью 1246 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр. Солнечный, ул. Байкальская, 295, кадастровый номер 38:06:143202:11;

- Помещение площадью 239, 2 кв.м., расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:27225;

- Здание площадью 857, 1 кв.м., расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000024:4867.

В отношении указанного имущества должника судебным приставом-исполнителем 27.06.2022 в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневный срок (данное обстоятельство заявителем не оспаривается), судебным приставом-исполнителем 17.05.2023 на основании статей 64, 80 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Крон» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста от 17.05.2023 арест наложен на следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 1246 кв.м., кадастровый номер 38:06:143202:11 по адресу <...>;

- здание площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:4867, по адресу <...>.

Также 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 83612/22/38021-ИП вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен руководитель ООО «Крон».

Оспаривая законность постановлений от 17.05.2023 о наложении ареста на имущество должника и назначении хранителя, заявитель указывает, что объект недвижимости – здание площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:4867, по адресу <...>, фактически не существует. На основании Постановления главы Иркутского района от 30.12.2005 № 6277 указанный объект недвижимого имущества находится в процессе реконструкции. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2018 по делу № А19-12277/2016 установлено, что указанный объект недвижимого имущества был реконструирован: надстроена мансарда, пристроен 3-х этажный основной пристрой, установлены дополнительные перегородки, в результате которой общая площадь здания составила 1809,3 кв. м. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на 05.11.2015, согласно которому площадь здания составляет 1809,3 кв.м. Работы по строительству и вводу в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> не завершены в полном объеме; объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, является объектом незавершенного строительства. Существование

объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте. Так, согласно обследованию БТИ на 05.11.2015 площадь здания 1809,2 кв.м., согласно обследованию БТИ на 19.09.2022. площадь здания 1802,2 кв.м. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, наложил арест на несуществующий объект недвижимости. В связи с этим неизвестно, как хранителю - руководителю ООО «Крон», осуществлять хранение несуществующего имущества.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 указанного Закона. В силу части 1 данной статьи недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и постановления о назначении хранителя он руководствовался сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которым площадь здания с кадастровым номером 38:36:000024:4867 составляет 857,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2022.

Учитывая приведенное правовое регулирование, вопреки доводам заявителя, суд считает, что указание в оспариваемых постановлениях некорректных сведений в отношении площади арестованного здания не свидетельствует о незаконности самих постановлений. Иного заявителем не доказано.

Принимая во внимание что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми постановлениями не нашел своего подтверждения в

ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания их незаконными и их отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением от 18.08.2023 судом по заявлению ООО «Крон» приняты обеспечительные меры в виде приостановления совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 83612/22/38012-ИП от 18.04.2022 в части обращения взыскания на имущество ООО «Крон»: земельный участок, площадь 1246 кв.м., кадастровый номер 38:06:143202:11 по адресу <...>, а также здание площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:4867, по адресу <...>

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.08.2023, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.08.2023, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина