Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-67497/2023

791/2023-312761(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67497/23
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года по делу № А40-67497/23, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: <***> , 1072723005079), к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) о взыскании долга при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 22.05.2019, от ответчика 1 представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 ФИО3 по доверенности от 10.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО «УК «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(далее – ответчик 1) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик

2) (при недостаточности в субсидиарном порядке) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и оплате за коммунальные услуги за период 01 апреля по 30 сентября 2022 года в размере 157 598 рублей 91 копейки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанным фактом наличия задолженности в указанной выше сумме.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2023 представитель ответчика 2 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб ответчиков.

Ответчик 1 представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика 1 по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика 2, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в федеральной собственности, закрепленной за Вооруженными силами РФ в лице Министерства обороны РФ

(ответчика 2), находятся объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам: <...>, п.-1 (1-17), п.1 (3-11); г. Хабаровск,

ул. Большая, 87, п.1 (1-2); <...>, п.-1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54).

Данные помещения переданы Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ответчику 1) в оперативное управление.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, п. 1 (1-2), с 25 мая 2022 года передано в собственность Акционерного общества «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны».

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Хабаровске, в которых расположены помещения находящиеся в ведении Министерства обороны РФ, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (истец) в следующие периоды: ул. Большая,

87 – с 01 декабря 2016 года по настоящее время (договор № 1); ул. Ленина, 33 – с 01 декабря 2016 года по настоящее время (договор № 4).

По условиям указанных договоров истец обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Министерства обороны РФ направлялись счета на оплату и акты выполненных работ, согласно которым

задолженность по содержанию и ремонту помещений и оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля по 30 сентября 2022 года составила 157 598 рублей 91 копейку. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, поскольку ответчиком 1 – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 157 598 рублей 91 копейки, согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст.ст. 153- 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения.

Согласно п.п. 45, п.п. 48 и п.п. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно п. п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности в случае недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 310 рублей 80 копеек, подтверждаются договором от 29.11.2021 № 301/21 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг согласно действующему перечню услуг, списком внутренних почтовых отправлений (ф. <***>) от 21.09.2022 № 153, таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, требование о взыскании почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

В материалы дела приобщены документы, подтверждающие применение тарифов, указанных в расчетах истца, а также акты и счета, ответчик 1 свои контррасчеты не представил, о применении иных тарифов не заявлял.

Ссылка заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком отклоняется, поскольку в силу пункта 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

В связи с чем, вопреки утверждению ответчика 1 об обратном, он является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка ответчика 1 на то обстоятельство, что в тексте обжалуемого решения имеется несоответствие в сумме исковых требований, подлежащей взысканию (в резолютивной части обжалуемого судебного акта в скобках указана неверная сумма) подлежит отклонению, поскольку не влияет на правомерность принятого по существу судебного акта, суд первой инстанции допустил опечатку, подлежащую устранению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Вопреки позициям ответчиков, расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявители жалоб не представили, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовили, сверку расчетов не произвели.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года по делу

№ А40-67497/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.