Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А14-9742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9742/2019

«31» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вместе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 26 956 334 руб. 47 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.03.2019 №420, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.06.201, паспорт,

у с т а н о в и л:

отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вместе» (далее по тексту – ООО «Вместе», ответчик по делу) о взыскании 1 247 589 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №10 от 24.02.2005 за период с 24.02.2005 по 31.03.2019, 25 708 744 руб. 97 коп. пеней за период с 11.03.2005 по 21.02.2019, а также расторжении договора аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №10 от 24.02.2005.

Определением суда от 17.07.2019 прекращено производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №10 от 24.02.2005.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 17.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2019.

Из материалов дела следует, что 24.02.2005 между отдел по управление муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Вместе» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 36:16:54 00 023:0014, общей площадью 13,3034 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – для размещения производственный базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок аренды участка устанавливается с 24.02.2005 по 23.02.2054 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы составляет 133 034 руб.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Вместе» образовалась задолженность в размере 1 247 589 руб. 50 коп. за период с 24.02.2005 по 31.03.2019.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 25 708 744 руб. 97 коп. за период с 11.03.2005 по 21.02.2019 и направил в адрес последнего претензию от 12.03.2019 №386 с предложением в течение 5-ти дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности и пеней.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней, а также с требованием о расторжении договора аренды.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена последним 23.04.2019, согласно почтовому уведомлению, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района от 19.06.2018 №247 отдел по управление муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области переименован в отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района.

Таким образом, отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района является надлежащим истцом по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №10 от 24.02.2005 за период с 24.02.2005 по 31.03.2019 в размере 1 247 589 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 708 744 руб. 97 коп. пеней за период с 11.03.2005 по 21.02.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.

ООО «Вместе» ходатайствовало о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию отдела имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района о взыскании с ООО «Вместе» задолженности в сумме 1 161 668 руб. 65 коп. за период 24.02.2005 по 03.06.2016, а также начисленных на данную задолженность по арендной плате пеней в сумме 25 321 902 руб. 98 коп., с учетом даты обращения истца с иском в суд (04.06.2019) истек.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в дополнительном соглашении от 15.07.2017 размер неустойки размер неустойки (0,7% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 255,5% годовых, что явно несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и значительно превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 55 000 руб.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании вышеизложенного, исковые требования отдела имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 85 920 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №10 (из земель сельскохозяйственного назначения) от 24.02.2005 за период с 04.06.2016 по 31.03.2019 и 55 000 руб. пеней за период с 26.07.2016 по 21.02.2019.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 820 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вместе» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 07.03.2000 за номером 117180, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 30.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, зарегистрировано Администрацией Новоусманского района 13.02.2002 за номером 85, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №7 по Воронежской области 04.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 920 руб. 85 коп., в том числе 85 920 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №10 (из земель сельскохозяйственного назначения) от 24.02.2005 за период с 04.06.2016 по 31.03.2019 и 55 000 руб. пеней за период с 26.07.2016 по 21.02.2019.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вместе» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 07.03.2000 за номером 117180, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 30.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 820 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова