Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А45-932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-932/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» на решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-932/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об изменении процентной ставки.

Третьи лица: Министерство экономики и развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Государственная корпорация «ВЭБ.РФ», Пенсионный фонд Российской Федерации.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 (сроком по 01.03.2022);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности № 344Д от 14.10.2021 (сроком по 25.07.2024), ФИО4 по доверенности от 30.09.2021 (сроком по 06.09.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест К» (далее-ООО «Стройинвест К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк России», банк) о признании недействительным решения ПАО Сбербанк России об изменении с 01.12.2020 процентной ставки для ООО «Стройинвест К» по кредитному договору № <***> от 13.07.2020, заключенного в форме заявления о присоединении к общим условиям и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установив по кредитному договору № <***> от 13.07.2020 процентную ставку в размере 2% годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство экономики и развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Государственная корпорация «ВЭБ.РФ», Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Стройинвест К» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать недействительным решение ПАО «Сбербанк России» об изменении с 01.12.2020 процентной ставки для ООО «Стройинвест К», восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

По мнению заявителя, ответчику следовало определять соблюдение требование о сохранении штата работников исходя из данных Пенсионного фонда Российской Федерации; суд неверно применил Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

11.06.2020 ООО «Стройинвест К» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выделении кредитных средств в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году на возобновление деятельности».

13.07.2020 между сторонами был подписан кредитный договор № <***>, заключенный в форме присоединения. По условиям договора истцу одобрен кредит в размере 1 675 450 рублей, размер льготной ставки составил 2% годовых, исходя из численности 17 человек по состоянию на апрель 2020 года.

По результатам проведенного мониторинга, ответчик уведомил истца о том, что поскольку в ООО «Стройинвест К» произошло снижение численности до 13 человек, что ниже 80%, осуществлен перевод полученных кредитных средств по кредитному договору в статус «период погашения». В связи с чем процентная ставка по кредитному договору составила 15%.

Посчитав действия банка незаконными, в связи с тем, что при проверке соблюдения численности работающих банк должен был руководствоваться фактической численностью сотрудников, ООО «Стройинвест К» обратилосьв арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из правомерности требований банка о погашении кредита ввиду нарушения его целевого характера самим заемщиком, не сохранившим и не восполнившим численность работников, существовавшую по состоянию на 01.06.2020 по данным с платформы ФНС, из расчета которой и был выдан льготный целевой кредит. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий № 696).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил предоставления субсидий № 696).

В пункте 9 Правил предоставления субсидий № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30.11.2020 соответствующее уведомление заемщику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заемщик не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, принимая во внимание тот факт, что банк направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период погашения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников в ФНС России до 25.12.2020, а истец, правом уточнения сведений о количестве работников и внесении изменений в информационную систему ФНС России не воспользовался, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о неверном порядке определения соблюдения ответчиком требования о сохранении штата работников и неверное применение судами Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 подлежит отклонению.

С учетом необходимости своевременного запуска программы кредитования в период с 15.05.2020 по 01.06.2020, прогнозируемого высокого спроса на предоставление кредитов со стороны заемщиков, а также с учетом необходимости ежемесячной оценки соблюдения заемщиками требования по сохранению занятости потребовалось применение действующей формы отчетности о численности работников заемщиков, доступной для автоматизированной обработки. Такой формой отчетности являются сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), передаваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25.06.2020, максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696 исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года. Указанная информация фиксировалась в информационном сервисе ФНС России и не изменялась (решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № АКПИ21-580).

Федеральной налоговой службой в письмах от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ «О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размере кредита на возобновление деятельности», от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@ «О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России» разъяснено, что в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Таким образом, банк правомерно использовал сведения, размещенные цифровой платформе ФНС России на апрель 2020 года..

Кроме того, для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.


Истец заключил с банком кредитный договор на сумму, рассчитанную банком исходя из численности работников в количестве 17 человек.

Заемщик с суммой предоставляемого кредита согласился, каких-либо замечаний и возражений не заявил (статья 421 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-932/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Клат


Судьи А.Н. Курындина


ФИО1